У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Допрос как следственное действие
Количество страниц 92
ВУЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Год сдачи 2012
Содержание Введение 3

Глава 1. Историческая характеристика российского законодательства, регламентирующего допрос в уголовном процессе 8

Глава 2. Уголовно-процессуальная регламентация производства
допроса 14

2.1 Понятие и виды допроса 14
2.2 Способы вызова на допрос, время и место допроса 17
2.3 Уголовно-процессуальный порядок производства допроса 22
2.3.1 Процессуальная регламентация допроса свидетеля и потерпевшего 32
2.3.2. Процессуальная регламентация допроса подозреваемого и
обвиняемого 39
2.4 Особенности производства допросов в судебных заседаниях 47
2.5 Криминалистические особенности производства допросов 56
2.6 Психологические особенности допроса 68


Глава 3. Сравнительная характеристика производства допроса в зарубежных странах 72

3.1 Сравнительная характеристика производства допроса в странах англосаксонской системы права 72

3.1.1. Уголовный процесс Великобритании. 72
3.1.2. Уголовный процесс США 75
3.2. Сравнительная характеристика производства допроса в станах
романо-германской системы права. 77
3.2.1. Уголовный процесс Франции 77
3.2.2. Уголовный процесс Германии 80

Заключение 84

Библиографический список 90

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3



ВВЕДЕНИЕ

Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступления, как наиболее опасный вид правонарушения, причиняют личности, правам и свободам человека и гражданина, обществу и государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечении мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений. ( ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 2 УК РФ, ст. 6 УПКРФ, ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре РФ»). Реализовывать данные задачи необходимо путем возбуждения уголовного дела, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы лицо, совершившее преступление было осуждено и к нему было применено наказание.
В основе каждого преступления лежит конфликт правонарушителя с законом, с интересами общества и государства. Одной из задач, решаемых в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, является быстрое и полное раскрытие преступлений, что обусловлено необходимостью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит: 1) событие преступления; 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненный преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могу повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Основным способом собирания доказательств являются следственные действия под которыми понимаются те процессуальные действия следователя, равно как и иного должностного лица полномочного проводить расследование по уголовном делу, которые направлены на собирание доказательств. Каждое следственное действие характеризуется тем, что порядок их проведения подробно регламентирован уголовно-процессуальным законодательством РФ. Среди немногочисленных инструментов, которыми законодатель вооружил следователя, органы дознания в их нелегком труде по собиранию доказательств, имеется такое следственное действие, как допрос.
Производство предварительного следствия по любому уголовному делу не обходится без проведения допроса. Допрос на предварительном следствии – это комплекс предусмотренных законом познавательных и удостоверительных мероприятий, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Кажущаяся на первый взгляд легкость в проведении такого следственно действия как допрос, зачастую формирует у людей, что производством данного следственного действия можно овладеть, не прилагая больших усилий, однако практическая деятельность обычно скоро опровергает это мнение, и показывает, что они серьезно заблуждались. Даже многие опытные следователи бывают весьма сдержаны в оценке своих профессиональных возможностей, и рассматривают проведение допроса как искусство, которому нужно серьезно учиться на протяжении всей служебной деятельности.
Основная задача следователя, производящего допрос, состоит в получении от допрашиваемого лица показаний, в которых содержится достоверная, исчерпывающая доказательственная информация (фактические данные) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.
При производстве допроса следователь получает доказательственную информацию от соответствующих участников процесса – свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Однако допрос связан и с активной познавательной деятельностью самого следователя, который формулирует задачу на получение относящихся к делу показаний, непосредственно в ходе следственного действия принимает меры к получению полных, всесторонних и объективных показаний.
Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения следственных мероприятий следователь, руководствуясь не только нормами уголовно-процессуального законодательства, но и применяя разработанные в криминалистике юридической психологии и следственной практике тактические приемы побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном порядке, для того, чтобы она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.
Для проведения допроса, позволяющего получить показания, содержащие наиболее полную и достоверную информацию о событии преступления или связанных с ним лицах, событиях, необходимо умелое, построенное на научных основах, применение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций. Знания из области криминалистической тактики и юридической психологии особенно необходимы практикам для решения сложных поисково-познавательных ситуаций.
Целью данной дипломной работы является изучение уголовно-процессуальной регламентации производства допроса, тактики допроса на базе достижений различных наук юридического профиля.
Достижению указанной цели, на мой взгляд, при написании дипломной работы будет служить следующее решение определенных задач.
Основными задачами дипломной работы я считаю следующие:
1) изучить требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к производству допроса на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, рассмотреть различия допросов на этапе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.
2) исследовать тактико-криминалистические приемы и рекомендации, используемые при производстве допроса в стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве;
3) изучить особенности тактики различных видов допроса: допроса свидетеля и потерпевшего, допроса подозреваемого и обвиняемого, допроса несовершеннолетних, эксперта.
4) рассмотреть психологические основы тактики допроса;
5) проанализировать положительный опыт применения тактики допроса и отрицательный опыт: ошибки, нарушения, которые допускаются следователями и работниками дознания, а также непосредственно в суде при проведении допросов.
6) рассмотреть судебную практику применения уголовно-процессуальных норм при производстве допросов, а также проанализировать деятельность следственных управлений при производстве допросов, проанализировав ошибки и положительные моменты.
В данной работе необходимо рассмотреть процессуальный, психологический и тактический аспекты допросов, что соответствует характеру самой деятельности по производству допросов, когда следователь руководствуется предписаниями УПК РФ и учитывает разработки и рекомендации наук уголовного процесса, юридической психологии и криминалистики.
Для установления актуальности подробного изучения такого следственного действия как допрос, имеется один серьезный аргумент. По данным выборочных исследований, показания составляют до двух третей источников доказательств, на которые следователи ссылаются в обвинительных заключениях, а суды – в приговорах. Поэтому совершенно очевидно, что без квалифицированного и результативного проведения допросов бессмысленно рассчитывать на всестороннее и полное исследование обстоятельств уголовного дела, на успешное раскрытие и расследование преступлений. Практическая значимость проведения допросов состоит в том, что допрос- это единственное следственное действие, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела. Нередко в материалах уголовного дела может отсутствовать осмотр места происшествия, очная ставка, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, однако допрос, как следственное действие, проводится всегда.
Список литературы ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Допрос – это не только распространенный способ получения доказательств, но и в то же время – сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, психологии, так и с точки зрения криминалистической тактики. Допрос сложен не только тем, что в большинстве случае следователю противостоит человек, не желающий давать показания либо вообще дающий ложные показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить все известное ему по делу, в силу объективных и субъективных причин могут быть ошибки, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и участь при оценке и использовании показаний.
Следователю чрезвычайно важно знать нормы уголовно-процессуального законодательства, так как, во-первых, они являются одним из источников криминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируют процедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзя производить в ходе допроса, а в-третьих, одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемов допроса с точки зрения действующего законодательства.
На любой стадии производства допроса должна быть обязательно изучена личность допрашиваемого, так как для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит отражение в применении тактических приемов при производстве допроса, то есть методов установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психического воздействия.
Допрос подозреваемых, потерпевших, свидетелей, может иметь неотложный характер и являться неотложным следственным действием, а результаты, которого могут обусловить необходимость проведения практически всех дальнейших следственных действий. В свою очередь после их проведения в связи с получением новых данных нередко возникает необходимость в производстве дополнительных допросов. Практика свидетельствует о результативности таких допросов.
Следует иметь в виду, что показания в качестве необходимого и важного составного элемента входят в такие следственные действия, как предъявление для опознания, проверка показаний на месте, а очная ставка, по своему характеру вообще является разновидностью допроса, поскольку состоит в поочередном допросе, ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, проводимом для их устранения и установления истины по спорным обстоятельствам. Поскольку очная ставка является сложным в эмоциональном и тактическом отношении следственным действием, чреватым возможностью наступления нежелательных с позиции установления истины последствий, следователи обычно не спешат с ее проведением и пытаются разрешить существенные противоречия на повторных допросах, в том числе с предъявлением доказательств.
Предъявление для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, имеет место в тех случаях, когда опознающие предварительно на допросе дали показания об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет и о предметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание. Следовательно, предъявлению для познания всегда должен предшествовать допрос, в процессе которого подробно должны выясняться приметы и особенности, позволяющие индивидуализировать определенное лицо или предмет.
Проведение следственного эксперимента в целях проверки показаний подозреваемых, свидетелей и обвиняемых и уточнения данных, имеющих значение для дела, невозможно без предварительного проведения допроса данных лиц, в которых необходимо обеспечить всестороннюю и полную фиксацию показаний данных лиц.
Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Проверки показаний на месте всегда предшествует допрос подозреваемого или обвиняемого, реже потерпевшего или свидетеля о событиях на месте происшествия. Для проведения проверки показаний на месте в ходе допроса указанных лиц обязательно должен быть отражен адрес места преступления, а если допрашиваемый не может указать точного адреса, то необходимо выяснить, а не сможет ли он показать место совершения преступления.
В криминалистике в зависимости от вида допроса разработаны адресные тактические приемы и рекомендации. По этой причине я сочла необходимым изучить и тактику производства некоторых видов допроса при расследовании уголовных дел, подследственным следователям органов внутренних дел РФ.
Учитывая вышеизложенное можно прийти к выводу, что допрос относится к числу тех следственных действий, которые в силу своей многогранности практически не имеют пределов исследования в обозримом будущем.
Проведение допросов на является самоцелью, а служит средством к осуществлению задач уголовного судопроизводства и находит свое отражение в итоговых процессуальных решениях, принимаемых по уголовным делам: следователями - в обвинительных заключениях либо в постановлениях о направлении дела в суд для принятия мер медицинского характера или о прекращении дел в силу различных предусмотренных УПК РФ оснований.
По данным выборочных исследований, показания составляют до двух третей источников доказательств, на которые следователи ссылаются в обвинительных заключениях, а суды – в приговорах. (Приложение 2, приложение 3). Поэтому совершенно очевидно, что без квалифицированного и результативного проведения допросов бессмысленно рассчитывать на всесторонние и полное исследование
обстоятельств уголовного дела, на успешное раскрытие и расследование преступлений.
В ходе написания данной дипломной работы мною было изучено 100 уголовных дел, подследственных следователям органов внутренних дел. В ходе проведенного исследования была предпринята попытка проследить роль допросов, осмотров места происшествия, выемок, обысков, дающих исходную доказательственную информацию, в установлении истины по уголовному делу. По изученным уголовным делам с утвержденными прокурором обвинительными заключениями было определено общее количество проведенных следственных действий, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении. Всего в обвинительных заключениях, по изученным ста делам, подследственным следователям органов внутренних дел, удельный вес допросов составил – 68, 7 %, очных ставок – 3,3%, осмотров места происшествия – 2,3 %. Удельный вес обысков и выемок в совокупности равнялся 3,5 %. (Приложение 2, 3)
При изучении приговоров было установлено, что ссылки на показания допрошенных лиц также составляют более 60 % от всех источников доказательств, но все-таки этот процент немного ниже, чем в обвинительных заключениях. Это обуславливается тем, что следователи в своих обвинительных заключениях ссылаются на показания свидетелей, однако в показаниях данных лиц не содержится важная доказательственная информация, в связи с чем, их показания не могут быть исследованы в ходе судебного рассмотрения и на них нет ссылок в приговорах суда.
Изучив вышеуказанный материал можно прийти к выводу, что в Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации производство допросов регламентировано достаточно четко и полно. Но, по моему мнению, в действующее законодательство можно внести следующие изменения:
Рассматривая производство допросов несовершеннолетних (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых) предлагала бы:
- исключить обязательное присутствие педагога при производстве вышеуказанных допросов, так как нередко на практике производство подобных следственных действий затруднено в связи с организацией явки к следователю необходимого педагога. Также в большинстве случаев присутствие педагога носит лишь формальный характер – педагог присутствует лишь для отражения его присутствия на допросе, при этом каких-либо предложений, заявлений, другой реакции на производимое следственное действие с его стороны – не следует. В связи, с чем предлагаю заменить присутствие педагога обязательным участием инспектора по делам несовершеннолетних ОВД, так как практически все указанные инспектора имеют педагогическое образование, заинтересованы в детальном изучении обстоятельств произошедшего, в том числе и выяснению причин, способствующих совершению несовершеннолетними преступлений.
- также считаю возможным устранение допроса прокурором района несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых при избрании в отношении данных несовершеннолетних меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку производство данных допросов является повторным, следующим после допроса данного несовершеннолетнего следователем ОВД. На практике производство данных допросов происходит один за другим, что может негативно повлиять на психику несовершеннолетнего и нарушить продолжительность проведения допроса. Также при допросе несовершеннолетнего прокурором каких-либо новых сведений, обстоятельств совершенного им деяния не выявляется.
- предлагаю, прокурорам для подтверждения законности возбуждения следователем ходатайства перед судом об избрании меры пресечения несовершеннолетнему в виде содержания под стражей, ограничиться беседой с несовершеннолетним и составлением справки; как это происходит при отказе несовершеннолетнего обвиняемого от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ при допросе в качестве обвиняемого.
-также предлагала бы установить обязательное участие защитника в процессе всех допросов подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования, а также во всех иных следственных действиях, проводимых с участием данных лиц, даже в случае отказа подзащитным от адвоката (любого защитника). В связи с тем, что показания данные указанными лицами вне присутствия защитника, не могут быть положены следователем в основу доказательственной базы по уголовному делу. Присутствие защитника в указанных случаях должно удостоверять факт отсутствия какого-либо воздействия (психического, физического и т.п.) на подозреваемого и обвиняемого со стороны следователя, или иных лиц, во время производства допроса.
Поскольку допрос является основополагающим следственным действием, для производства которого требуется не только знание уголовно-процессуального законодательства, но и психологии и криминалистики, прелагаю ввести единое действующее на всей территории Российской Федерации положение о производстве допросов, в котором будут отражены не только процессуальные аспекты выполнения данных следственных действий, но и криминалистическая и психологическая тактики производства допросов.






Библиографический список.

1. Нормативные акты.

1.1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г. М., 2006.
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ ( с изм. и доп.) М., 2006
1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ( с изм. и доп.) М., 2006
1.4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп.) М., 2006
1.5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Консультант Плюс: Законодательство.
1.6. Кассационное определение Верховного Суда РФ N 92-о04-34сп от 28.12.2004 г.// Консультант Плюс: Судебная практика
1.7. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ N 13-П от 29.06.2004 г.// Консультант Плюс: Судебная практика
1.8. Определение Конституционного суда № 240-0 от 21.04.2005 г.// Консультант Плюс: Судебная практика

2. Научная литература.
2.1. Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика.// Российский следователь. - 2004 - № 10
2.2. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. – М.: Юриспруденция, 2002.
2.3 . Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология. - Ростов-на- Дону.: Феникс, 2004.
2.4 Большой юридический словарь под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – М.: Инфра-м, 2000.
2.5 . Божьев В.П. Уголовный процесс.- М.: Спарк, 2000
2.6 Васильев В.Л. Юридическая психология. – С-Пб.: «Питер», 1997.
2.7 Вандышев В. В., Смирнов А. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. — СПб.: Альфа, 1998.
2.8 Волчкова А.А. Следователи – полицейские России в ХVII - первой половины ХIХ столетий. //Российский следователь.- 2005. - № 4.
2.9 Г.Гросс. Руководство к расследованию преступлений. – М.: 1930.
2.10 Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М.: Спарк. 1995.
2.11 Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. – М.: 1994.
2.12 История государства и права России: Конспект лекций / Составит. В.А. Малышев. — М.: Изд-во Эксмо, 2006.
2.13 История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. Крашенниковой Н.А., Жидкова О.А. – М.: издательская группа НОРМА—ИНФРА, 1999.
2.14 История отечественного государства и права/ Под ред. О.И. Чистякова.- М., БЕК, 1999
2.15 Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. - Петрозаводск.: издательство Петрозаводского государствен-ного университета, 2000.
2.16 Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие.- Омск .: Омская академия МВД России, 2002.
2.17 Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. – Волгоград.: 1976.
2.18 Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел.// Российский следователь. - 2006. - № 8.
2.19 Комментарий к УПК РФ под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2004
2.20 Комментарий к УПК РФ под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2003.
2.21 Кони А.Ф. Работа «Память и внимание». – Петроград.: 1922.
2.22 Конин В.В., Безруких Е.С. Некоторые вопросы участия потерпевшего в судебном следствии. – Калининград.: КПИ ФСБ РФ, 2004.
2.23 Коротков А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. – М.: Экзамен, 2006.
2.24 Криминалистика. Учебник под ред. проф. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
2.25 Криминалистика: Учебник/Под ред. проф. Т.А.Седовой, проф. А.А.Эксархопуло - СПб: Издательство С.-Петербургско¬го университета, 1995
2.26 Кузнецов И.Н. История государства и права России. – М.: 2006.
2.27 Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. – М.: Юридическая литература, 1964.
2.28 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2001.
2.29 Рогов В.А. История государства и права России.- М.: 1995г.
2.30 Руководство для следователей под ред. П.А. Олейник, О.В.Сорока.- М.: Юридическая литература, 1982.
2.31 Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховных судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. – М.: Норма-Инфо, 2001
2.32 Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения.// Российский следователь. – 2005. - № 12.
2.33 Скичко О.Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. // Российский следователь.- 2005. - № 9
2.34 Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. - М.: Юрлитинформ, 2002.
2.35 Уголовно- процессуальное право Российской Ф. Учебник /Отв. ред. Лупинская П.А. – М.: Юрист, 2003.
2.36 Филимонов Б.А. Вступительная статья// Федеративная Республика Германии: Уголовно-процессуальный кодекс. - М.: 1994.
2.37 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Теоретические аспекты, практическое применение. - М.: 1996.
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 2000





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.