У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Международная правосубъектность государства
Количество страниц 59
ВУЗ Дальневосточный государственный университет
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 28954.doc 
Содержание Содержание
Введение 3
Глава I. Понятие государства, его права и обязанности 7
1.1. Понятие и признаки государства в международном праве. 7
1.2. Основные права и обязанности государств. 12
Глава II. Международная правосубъектность и её признаки. 18
2.1 Международная правосубъектность и качества субъекта международного права 18
2.2. Соотношение внутренней и международной правосубъектностей государства 25
Глава III. Международная правосубъектность Российской Федерации 33
3.1. Правовые концепции международной правосубъектности Российской Федерации 33
3.2. Континуитет России. 45
Заключение 51
Список используемых источников 55


Введение
Понимание сущности международного права необходимо сегод¬ня широкому кругу лиц, поскольку оно оказывает влияние практи¬чески на все сферы жизни современного общества. Государства, как субъекты международно-правовых отношений, это самостоятельные и самоуправляемые образования, которые с самого начала, уже самим фактом своего существования, становятся носителями международных прав и обязанностей.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью установления сущности и пределов правоспособности государства как первичного субъекта международных правоотношений. Вступая в правоотношения между собой, государства делают возможным создание международного правопорядка и существование самого международного права. В силу данного обстоятельства, государства, конечно же, гарантируют нормальный и эффективный международно-правовой статус остальных субъектов права. Именно поэтому государство является основным субъектом международного права.
Объектом исследования выступают правовые концепции, характеризующие роль и место государства в системе правоотношений, сущность и пределы правоспособности Российской Федерации как субъекта правоотношений.
К предмету исследования относятся понятие и сущность международной правосубъектности, наличие и проявление качества международной правосубъектности у государств.
Целью исследования является изучение природы и общих свойств международной правосубъектности государств как первичных субъектов международного права.
Данная цель предопределила постановку следующих задач:
-определение первичных субъектов международного права;
-освещение концепций международной правосубъектности в отечественной и зарубежной международно-правовой мысли;
-формулирование определения международной правосубъектности государства;
-изучение места международной правосубъектности в системе международного права;
- исследование характерных признаков, особенностей, качества и пределов международной правосубъектности государств;
При написании итогового исследования использовались методы анализа, сравнения, системного и структурного подхода. Из специальных и частных методов применялись такие методы как формально-юридический, сравнительно-правовой, методы толкования норм права и другие методы исследования.
В нормативную основу исследования были положены: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 г.), Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Вена, 8 апреля 1983г.), Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года), Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета (принята 21.12.1965 резолюцией 2131 (XX) на 20-ой сессии генеральной ассамблеи ООН), Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 г.), Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес (Москва, 6 июля 1992 г.), Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР и.т.д.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких отечественных ученых по общей теории права, общим проблемам международного права, а также в области международной правосубъектности и правопреемства государств: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Н. Талалаев, И.И. Лукашук, М.М. Богуславский, Ю.М. Колосов, С. М. Кудряшов, Г.И Курдюков, Н.А. Ушаков, В.М. Корецкий, Д.А. Шлянцев, Г.В. Вельяминов, О.И. Тиунов, Г.В. Игнатенко, Г.К. Дмитриева, И.А. Кулагина и других. В тексте исследования имеются ссылки не на всех вышеупомянутых авторов, однако все они, в той или иной степени, послужили его теоретическим фундаментом.
Структура исследования состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.
Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются методологическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие государства, его права и обязанности» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и признаки государства в международном праве», автором анализируется состояние исследованности категории «государство – субъект международного правоотношения» в отечественной юридической науке, рассматриваются основные научные позиции на его природу, понятие, содержание, юридический статус.
Во втором параграфе «Основные права и обязанности государства» исследуется и анализируется многообразие прав и обязанностей государств существующих в международном праве.
Вторая глава «Международная правосубъектность и её признаки» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Международная правосубъектность и качества субъекта международного права» автор рассматривает теоретические аспекты понятия правосубъектности, широко разработанные в общей теории права (которая служит теоретической основой науки международного права), а затем переходит к анализу понятия и особенностей международной правосубъектности государств.
Во втором параграфе «Соотношение внутренней и международной правосубъектностей» автором исследются вопросы связанные с внутригосударственной и международной правосубъектностью государств.
Третья глава «Международная правосубъектность Российской Федерации» состоит из двух параграфов,
В первом параграфе «Позиции относительно международной правосубъектности Российской Федерации» рассматриваются существующие точки зрения как отечественных, так и зарубежных ученых-международников по вопросу правоприемства РФ, а также отдельные положения теории континуитета.
Во втором параграфе «Континуитет России» исследуются вопросы связанные с континуитетом Российской федерации, исследуются документы, касающиеся «развала» Союза ССР и раздела его активов и пассивов, проводится анализ отдельных правовых актов, принятых Союзом ССР и РСФСР, а также подписанных бывшими союзными республиками документов, связанных с урегулированием внутреннего долга Союза ССР
В Заключении сформулированы выводы и основные положения, содержащиеся в итоговом исследовании.
Список литературы Заключение
Определение сущности и пределов правосубъектности государства как первичного субъекта международных правоотношений является на сегодняшний день актуальной задачей, решение которой выступает важным условием в создании международного правопорядка и обеспечении договоров.
Государства, это основные субъекты международного права и основные реальные участники международных правоотношений.
Международная правосубъектность проявляется, как правило, в наличии прав и обязанностей, устанавливаемых нормами международного права.
Анализ существующей системы международного права показал, что на сегодняшний день в мире накопилось большое количество пробелов касающихся международной правосубъектности государств, и это не смотря на то, что государства являются основными субъектами международного права, а само международное право в своей основе осталось правом межгосударственным.
Во первых, по состоянию на 2010 год нет единого, признанного всеми странами мира понятия государства, сей печальный факт порождает массу проблем на практике при реализации принципов международного права. Данная проблема может быть легко решена принятием соответствующей конвенции, в истории существуют примеры подобного механизма, одним из них является Конвенция Монтевидео подписанная несколькими американскими государствами в 1933, но так и не получившая достаточно широкого признания в мире эта конвенция стала одним из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве.
Во вторых, на сегодняшний момент необходим комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии, это обусловлено тем что глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение.
В третьих, до сих пор в доктрине не выявлена природа основных прав и обязанностей государств, нет достаточной ясности и в вопросе относительно существования критерия для выделения основных прав и обязанностей из общей суммы правомочий и обязанностей государств, однозначно не установлено соотношение основных прав и обязанностей государств с основными принципами международного права. Но и по сей день остаётся целый ряд дискуссионных вопросов, не получивших в доктрине об основных правах и обязанностях государств, существующей уже не одно столетие, однозначного решения. Так, не только не сформировалось согласия по вопросу о самом существовании международно-правовой категории основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права, но и те многочисленные юристы, которые склонялись к их признанию, расходились во мнениях относительно их исчерпывающего перечня и чёткого и определённого юридического содержания.
Между тем очевидно, что современный мир сориентирован не просто на государство, а на правовое государство, что является объективным критерием, делающим основополагающие права и обязанности государств естественным и важнейшим критерием оценки состояния современной системы международных отношений. Современное демократическое правовое государство имеет все реальные предпосылки к тому, чтобы его фундаментальные права и обязанности как субъекта международного права были надлежащим образом идентифицированы и тем самым закреплены в универсальной международной конвенции.
В четвёртых, в настоящее время, не решён вопрос касающийся содержания термина «международная правосубъектность», на практике, в нормах международного права данное содержание не раскрывается. В теории также нет единого мнения касающегося данного вопроса, учёные-правоведы не смогли выработать единой структуры содержания международной правосубъектности и это несмотря на то что в международном праве вопрос о правосубъектности является основополагающим. На наш взгляд целесообразно было бы рассматривать международную правосубъектность как способность субъекта международного права быть участником международных правоотношений, в частности заключать и выполнять международные договоры, нести ответственность по этим договорам.
В пятых, до сих пор на практике остаётся проблемным вопрос касающийся правопреемства Российской Федерации от Российской Республики (существовала с 1 сентября 1917 года по 25 октября 1917 года) и Российской Империи. Данный вопрос решен слабо, и нормативно не чем не подкреплён, в связи с чем в своё время Союз ССР имел очень напряжённые отношения с Европой.
Вопросы касающиеся правосубъектности Российской Федерации, в науке имеют главенствующую точку зрения рассматривающая Россию как одновременно государство-правопреемника и государство, продолжающее международную правосубъектность Союза ССР.
На протяжении всего своего существования СССР отказывался рассматривать себя в качестве преемника Российской Империи. Но несмотря на это СССР признало обязательства из Гаагских конвенций о законах и обычаях войны 1899 и 1907 годов, но многие обязательства из других международных договоров, заключенных Российской Империей СССР отказался признать, сей факт указывает на то что Российскую Федерацию можно рассматривать преемником Российской Империи только в пределах тех прав и обязательств, которые были признаны в свое время СССР и затем перешли к ней в порядке правопреемства после 1991 года, а также в пределах тех обязательств Российской Империи, которые Россия согласилась принять на себя в добровольном порядке.
Фактическое изменение территориальной ситуации вследствие распада СССР и образования на его территории новых государств означало, что имело место правопреемство государств. Проблема правопреемства, которая, как мы уже отмечали, является одной из самых сложных в международном праве, в случае с распадом СССР приобрела особенно сложный, а временами даже болезненный характер.
Это объясняется целым рядом причин, среди которых, можно выделить такие как: беспрецедентный масштаб территориальных изменений (в современной истории еще не было случая, когда распалось такое огромное государство, в результате чего появилось множество государств, различных по уровню развития, геополитическому положению и т.д.), распалось государство, обладающее совершенно уникальной собственностью - ядерным оружием (ничего подобного в мировой истории еще не происходило).
Проблема правопреемства в отношении этого вида собственности затрагивает один из вопросов, который является одним из основополагающих в системе современных международных отношений, включая международный мир и безопасность - режим нераспространения ядерного оружия.
В существующих условиях острота и масштабность проблемы правопреемства не вызывает сомнения. Поэтому все более необходимыми, на наш взгляд, становятся переоценка, осмысление и разработка возможных путей решения вопросов, связанных с правопреемством государств, подходов, от эффективности которых будет зависеть стабильность международных отношений, безопасность и сохранение.
На текущий момент, в международной практике накопилось множество вопросов касающиеся международной правосубъектности государств, все они ждут своего разрешения в теории международного права.

Список используемых источников
I. Нормативные правовые акты и другие официальные документы
1) Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 30.12.2008 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2) Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года (Вена, 23 мая 1969 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/13807 (дата обращения: 10.04.2010).
3) Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 г.) [Электронный ресурс] URL http://www.un.org/russian/law/ilc/ succession_treaties.pdf (дата обращения: 03.04.2010).
4) Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Вена, 8 апреля 1983г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/russian/law/ilc/succession_archives.pdf (дата обращения: 03.04.2010).
5) Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) [Электронный ресурс] URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/13807 (дата обращения: 10.04.2010).
6) Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета (принята 21.12.1965 резолюцией 2131 (XX) на 20-ой сессии генеральной ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] URL http://www.un.org/russian/documen/gadocs/convres/ r20-2131.pdf (дата обращения: 06.03.2010).
7) Хартия экономических прав и обязанностей государств (принята 12.12.1974 резолюцией 3281 (xxix) на 2315-ом пленарном заседании 29-ой сессии генеральной ассамблеи оон) [Электронный ресурс] URL: http://www. lawmix.ru/abro.php?id=184 (дата обращения: 03.01.2010).
8) Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 года (Париж, 27 мая 1997 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/107/53304.html (дата обращения: 08.04.2010).
9) Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/1/375.html (дата обращения: 08.04.2010) .
10) Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес (Москва, 6 июля 1992 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/52/25632.html (дата обращения: 08.04.2010).
11) Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР (Москва, 6 июля 1992 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/109/54122.html (дата обращения: 08.04.2010).
12) Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г (Хельсинки, 1 августа 1975 года) [Электронный ресурс] URL http://infopravo.by.ru/fed1991/ch03/akt15797.shtm (дата обращения: 03.01.2010)
13) Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля 1968 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/1/366.html (дата обращения: 09.04.2010).
14) Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/109/54213.html (дата обращения: 09.04.2010).
15) Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) [Электронный ресурс] URL http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=176 (дата обращения: 03.04.2010).
16) Устав ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents /charter/ (дата обращения: 03.01.2010).
17) Справка из СФ по проблеме континуитета [Электронный ресурс] URL: http://www.savelev.ru/journal/case/attachment/?caseid=49&id=17 (дата обращения: 04.04.2010) С. 1-6.
18) Нота МИД СССР относительно Гаагских конвенций и Деклараций 1899 и 1907 гг. (Подписана 07.03.1955)/ Международное право. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 2000. С. 671.
19) Пояснительная записка к проекту закона Российской Федерации «О поправке к статье 79 Конституции Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://gubenko.mos.ru/d/zak/konst79.htm (дата обращения: 01.01.2010).
II. Специальная литература
20) Ушаков Н.А Международное право: учеб. М: Юрист, 2006. 304 с.
21) Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. М.: Норма, 1979. 150 с.
22) Корецкий В. М. Декларации прав и обязанностей государств / В.М. Корецкий. Киев: Академия наук Украинской ССР, 1962. 153 с.
23) Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. 415 с.
24) Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. 436 с.
25) Дмитриева Г.К. Становление принципа недопустимости злоупотребления в международном праве // СЕМП. 1987. №3. 1988. 95 с.
26) Международное право: Учебник / отв. ред. Ю.М. Колосков и В.И.Кузнецов. М.: Международные отношения, 2004. 400 с.
27) Международное право: Учебник / под ред. Тиунова О.И. и Игнатенко Г.В. М.: Норма, 2005. 584 с.
28) Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения, 1983. 184 с.
29) Фельдман Д. И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. 52 с.
30) Кудряшов С. М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности // Право и Политика. 2000. N 8. С. 6-8.
31) Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 256 с.
32) Талалаев А.Н. Право международных договоров. М.: Юрист, 1980. 312 с.
33) Теория государства и права: Учебник / под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Инфра-М, 1997. 343 с.
34) Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Норма, 2007. 309 с.
35) Алексеев С.С. Общая теория права. Т.II. М.: Правовед, 1982. 153 с.
36) Теория государства и права часть первая: учебное пособие / отв. ред. Я. В. Гайворонская и Т. М. Самусенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 156 с.
37) Теория государства и права часть вторая: учебное пособие / отв. ред. Я. В. Гайворонская и Т. М. Самусенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 172 с.
38) Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. М.: Научная книга, 2006. 240 с.
39) Аман Э. Взгляд европейских юристов на распад СССР [Электронный ресурс] URL: http://pravoved.jurfak.Spb.ru//old/default.asp?cnt=743. (дата обращения: 01.01.2010).
40) Капустин А.Я. Европейский Союз: Интеграция и право. М.: Изд-во РУДН, 2009. 436 с.
41) Международное право: Учебник для вузов/ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 2003. 346 с.
42) Действующее международное право том I: учеб. / отв. ред. Колосов Ю.М. и Крючикош Э.С. М.: Юрайт, 2006. 459 с.
43) Гринин, Л.Е. Глобализация и национальный суверенитет / Л.Е. Гринин // История и современность. 2005. № 1. C. 6-31.
44) Пинаева О.В. Российская Федерация как субъект правоотношения в современном обществе: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.01 / О. В. Пинаева. Владимир, 2008. 28 с.
45) Кулагина И.А. Правосубъектность Российской Федерации в контексте международного права: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.10 / И. А. Кулагина. М., 2007. 26 с.
46) Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.01 / У.Ю. Мамедов. Казань: Казанский гос. ун-т, 2001. 109 с.
47) Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность. М.: Наука, 1987. 58 с.
48) Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та, 2005. 273 с.
49) Antonowicz L. Pojecie panstwa w prawie miedzynarodowym. Warszawa, 1974. S. 62.
50) Mosler G. Die Entwicklung des Denkmalschutzrechts // Zeitschrift fur auslandisches offentliche Recht und Volkerrecht. 1976. N 1. S. 46- 47.
51) Mullerson P. The Continuity and Success of States, by Reference to the Former USSA and Yugoslavia // II International and Comparative Law Quartely. July 1993. Vol 42. Part 3. P. 472- 473.
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 2500
Скачать бесплатно 28954.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.