Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Фитопланктон в экосистеме озера Курильское

У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Фитопланктон в экосистеме озера Курильское

Количество страниц	157

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	25189.doc

Содержание	Содержание Введение...4 1. Материалы и методы...9 1.1. Материалы...9 1.2. Методы...10 1.2.1. Методические приемы сравнения данных...10 1.2.2. Методы отбора фитопланктонных проб. Обоснование репрезентативности выбора станции в центральной части озерной пелагиали...10 1.2.3. Методы исследования фитопланктона...15 1.2.4. Сравнение сетного и батометрического методов сбора фитопланктона...17 1.2.5. Расчет поступления фосфора с рыбой...18 1.2.6. Методы исследования питания зоопланктона...19 2. Характеристика абиотических условий района...22 2.1. Климат и метеорологические условия...22 2.2 Режим ветра...23 2.3. Радиационный режим...24 2.4. Осадки...25 2.5. Температура воздуха...26 2.6. Термический режим озера...29 2.7. Биогенный режим...30 3. Пелагическое фитопланктонное сообщество оз. Курильское...34 3.1. Таксономический состав...34 3.2. Таксономическая структура...48 3.3. Эколого-географическая характеристика...51 3.4. Структура фитопланктонного сообщества и ее связь с температурой и поступлением фосфора...54 3 4. Сезонные и многолетние сукцессии в фитопланктоне...62 4.1 Сезонные сукцессии...63 4.2. Межгодовые сукцессии фитопланктонного сообщества...72 5. Сезонная и многолетняя динамика численности и биомассы фитопланктона и факторы ее определяющие...81 5.1 Сезонная динамика биомассы фитопланктона...82 5.2. Межгодовая динамика численности и биомассы фитопланктона...83 6. Фитопигменты в планктоне оз. Курильское...94 6.1. Пигменты фитопланктона и их вертикальное распределение...95 6.2. Видоспецифичные хлорофиллы и феопигменты...98 6.3. Хлорофилл "а" как мера биомассы фитопланктона...99 6.4. Пигментный индекс...102 7. РОЛЬ ФИТОПЛАНКТОНА В ПИТАНИИ ЗООПЛАНКТОНА...103 7.1. Краткая характеристика биологии Cyclops scutifer...106 7.3. Спектр питания...107 7.2. Размеры потребляемых объектов...113 7.4. Избирательность...115 7.5. Интенсивность питания...120 7.6. Эффективность питания...124 7.7. Роль фитопланктона в обеспечении пищевых потребностей зоопланктона...129 Выводы...130 Литература...132 Приложение 1 ...147 Приложение 2...153 Приложение 3...154 Приложение 4...155 Приложение 5...156 Приложение 6...157 Введение Введение Озеро Курильское, расположенное на юге Камчатского полуострова, служит нерестово-нагульным водоемом тихоокеанского лосося нерки {Oncorhynchus nerka Walbaum), стадо которого является крупнейшим на сегодняшний день в Азии. Значение курильской (или озерновской) нерки в экономике Камчатской области трудно переоценить. В последние десять лет ее вылов составляет в среднем 68 % от общего берегового вылова данного вида всего региона. В связи с этим все большее значение приобретает решение вопроса о рациональном использовании ее нерестово-нагульного резервуара, которое должно выражаться в сбалансированном подходе к его продукционным возможностям. Этот подход, в свою очередь, требует формирования представлений о свойствах базового продукционного звена любого водоема -фитопланктона. Общеизвестно, что планктонные водоросли водоема, являясь первичными продуцентами органического вещества, в конечном итоге обеспечивают развитие и воспроизводство последующих трофических звеньев экосистемы, например, зоопланктона. Несмотря на то, что гидробиологические исследования экосистемы оз. Курильское проводятся в течение более чем шестидесяти лет, изучению фитопланктонного сообщества до настоящего времени уделяли мало внимания. При определении таксономического состава ограничивались изучением либо массовых форм, либо водорослей, имеющих относительно крупные размеры (Воронихин, 1937; Курохаги, 1961; Павельева, Ларионов, 1979). Количественный учет фитопланктона сводился к определению численности колоний или клеток Aulacoseira subarctica (О. Mull.) Haworth (Носова, 1968, 1970, 1972, 1980, 1982, 1986). Таким образом, сезонную и межгодовую динамику аулякозеиры отождествляли с таковой фитопланктонного сообщества в целом. 5 С упором на изучение массового вида планктонных водорослей были проигнорированы, например, такие моменты, как частое нахождение в кишечниках планктонных ракообразных другой планктонной водоросли -циклотеллы (Носова, 1972). Вероятно, поэтому в опытах по изучению эффективности питания зоопланктона озерным фитопланктоном ограничились исследованием аулякозеиры, добавив при этом водоросли, чуждые фитопланктонному сообществу озера (Монаков и др., 1972). Тем не менее, в многолетней динамике аулякозеиры И.А. Носовой были выделены функциональные циклы, приблизительно укладывавшиеся в одиннадцатилетний период, равный полупериоду солнечной активности (Носова, 1976). Она также отметила значительную роль аулякозеиры в формировании кормовой базы зоопланктона (Носова, 1972). Разовые попытки оценить значение первичного продуцирования как по биомассе фитопланктона, так и по величине его продукции, сформировали мнение о низком уровне развития первичного продукционного звена озера (Воронихин, 1937; Павельева, Ларионов, 1979). В совокупности, все вышеперечисленные факты явились обоснованием необходимости удобрения озерной экосистемы, имевшей конечной целью увеличение рыбопродуктивности (Куренков, 1986, 1988а, б). К тому времени, благодаря, в частности, работам Е.М. Крохина (1957, 1959, 1967) в отношении нерковых нерестово-нагульных водоемов, устоялось мнение о зависимости продуктивности последних от поступления фосфора, главным источником которого в рассматриваемых экосистемах являлась отнерестовавшая рыба. Была выработана схема, согласно которой внесение фосфорных удобрений должно было увеличить первичную продукцию и, соответственно, биомассу аулякозеиры и далее по трофической цепи повлиять на численность и биомассу зоопланктона в сторону их увеличения. Анализ результатов влияния удобрений на аулякозеиру (период проведения экспериментальной фертилизации оз. Курильское) по данным 6 обработки сетных проб выявил тенденцию увеличения ее численности и биомассы, которую, в том числе, наблюдали и после прекращения внесения удобрений (Миловская и др., 1990). Данные по первичной продукции, напротив, не показали значительного увеличения этого показателя по сравнению с теми годами, когда удобрение озерных вод не проводили (Лепская, 1986,1988). Дальнейшее накопление данных по межгодовой динамике численности структурных элементов фитопланктонного сообщества и их общей биомассы выявило наличие циклов с периодом примерно в пять-шесть лет, которые не давали основания говорить о тенденции к увеличению численности и биомассы фитопланктона (Лепская, 1998; Лепская, Маслов, 1998). В связи с этим возник ряд вопросов: во-первых, о причинах, формирующих подобную цикличность; во-вторых, о возможности поддержания численности и биомассы фитопланктона на определенном стационарном уровне путем манипулирования потоком биогенов; в-третьих, об оценке обеспеченности зоопланктонного сообщества кормовыми ресурсами. Таким образом, цель настоящей работы формулируется как оценка роли фитопланктона в экосистеме оз. Курильское Поставленная цель требует решения следующих задач: 1. Определение и ревизия таксономического состава фитопланктона оз. Курильское с учетом достижений современной систематики. 2. Выявление таксономической и эколого-географической структуры фитопланктона озера. 3. Определение структуры фитопланктонного сообщества и факторов, влияющих на ее динамику. 4. Анализ сезонных и межгодовых сукцессии в планктонном альгоценозе и факторов, их определяющих. 5. Анализ сезонных и многолетних изменений численности и биомассы фитопланктона и причин, их вызывающих. 7 6. Исследование фитопигментов озерного планктона. 7. Оценка роли фитопланктона в обеспечении зоопланктона кормовыми ресурсами. Научная новизна работы. Впервые на основе электронно-микроскопических исследований проведено систематическое описание водорослей структурообразующего комплекса фитопланктона оз. Курильское, проиллюстрированное соответствующими микрофотографиями, дана флористическая и эколого-географическая характеристики планктонных водорослей водоема. Показано, что факторами, регулирующими структурные изменения, а также сезонные и межгодовые сукцессии являются, в порядке степени их влияния, температура воды, поступление фосфора с рыбой и поверхностным стоком и его накопительный эффект, содержание растворенного кремния, растворенного органического вещества, освещенность и ветровое пермешивание. Установлено, что в период "цветения" фитопланктона хлорофилл "а" не может служить мерой его биомассы. Показано, что многолетние колебания численности и биомассы фитопланктона с периодом в 6-7 лет, являются, вероятнее всего, адаптивной реакцией сообщества на действие комплекса физических факторов (температура, освещенность), тогда как поступление фосфора влияет на амплитуду колебаний. Впервые продемонстрирована ведущая роль фитопланктона в кормовой обеспеченности доминанты зоопланктона Cyclops scutifer и дана оценка оптимальных кормовых условий этих ракообразных. Практическое значение работы. Данные по систематике диатомовых структурообразующего фитопланктонного комплекса оз. Курильское формируют реальное представление об их видовой принадлежности и ареале распространения. Выявленные соотношения доминантного и субдоминантных видов диатомовых в структурообразующем комплексе фитопланктона, формируемые комплексным воздействием факторов внешней среды, могут быть использованы при реконструкции климатических и трофических условий 8 водоема посредством определения относительного обилия диатомей в донных осадках. Обнаруженная цикличность в продуцировании биомассы фитопланктона и ее зависимость от физических факторов подтверждает ранее высказанное мнение о бесперспективности регулирования продуктивности оз. Курильское путем его искусственного удобрения. Введение понятия сбалансированности кормовой базы в отношении ракообразных и определение на его основе существования в монодоминантном сообществе минимальной пороговой величины фитопланктонной биомассы, ниже которой вероятно голодание озерной популяции циклопов, влечет за собой применение комплексного подхода к оценке уровня кормовой обеспеченности зоопланктона. Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на 45-й Арктической научной конференции (Владивосток, 1994), Региональной научной конференции "Северо-восток России: прошлое, настоящее, будущее" (Магадан, 1998), II Международной конференции "Актуальные проблемы современной альгологии" (Киев, 1999), VIII съезде Гидробиологического общества РАН (Калининград, 2001), X и XI съездах Русского ботанического общества (Санкт-Петербург, 1998 и Новосибирск-Барнаул, 2003), XVI и XVII Международных диатомологических симпозиумах (Афины, Греция. 2000; Оттава, Канада, 2002). 1. Материалы и методы 1.1. Материалы Материалом для исследования фитопланктона послужили батометрические пробы, собранные по акватории оз. Курильское за период с 1980 по 2000 гг. Всего обработано около 2500 проб, в которых определяли видовой состав водорослей, их размеры, а также подсчитывали численность. Для сравнения были привлечены данные по численности аулякозеиры в сетных пробах за тот же период, любезно предоставленные Л.В. Миловской. Характеристику фитопигментов проводили по данным, собранным в 1998 г. (Лепская и др., 2000). Для выявления влияния комплекса абиотических факторов на озерное фитопланктонное сообщество были использованы следующие материалы: данные гидрохимических исследований, проведенных Т.К. Уколовой, В.Д. Свириденко (2002) и автором работы; результаты гидрометеорологических наблюдений, которые проводили на метеопосту сотрудники Озерновского наблюдательного пункта КамчатНИРО, и данные по температуре воды озерной пелагиали, полученные в 1980-2000 гг. Расчет поступления фосфора с рыбой проводили, исходя из данных по пропуску производителей на нерестилища оз. Курильское в 1960-1990 гг. (Миловская, Селифонов, 1993) и в 1991-2000 гг. (архивные данные КамчатНИРО). Материалом для исследования питания ракообразных явились пробы зоопланктона, собранные в 1984, 1988, 1997 и 2000 гг. в оз. Курильское, и хранящиеся в настоящее время в лабораторной коллекции. Основанием для выбора проб стало заметное различие указанных лет по фитопланктонной биомассе и соотношению доминантных и субдоминантных видов водорослей в планктоне, отражающей динамику структуры доминантного ядра. Всего было исследовано 18 зоопланктонных проб, в которых протестировано 1128 10 экземпляров IV, V возрастных стадий копеподитов, а также половозрелых самцов и самок циклопов. 1^ Данные по численности аулякозеиры в сетных пробах и численности Cyclops scutifer оз. Курильское предоставлены Л.В. Миловской, за что автор приносит ей искреннюю благодарность. 1.2. Методы 1.2.1. Методические приемы сравнения данных Для репрезентативного сравнения массива разнородных гидрохимических и ^ гидробиологических данных использовали следующие методические приемы: а) средневзвешенные для единицы водного объема показатели температуры воды, концентрации биогенов, численности и биомассы фитопланктона и его составляющих рассчитывали для слоя воды 0-200 м, исключая особо оговоренные в тексте случаи. Слой 0-200 м выбрали, исходя из того, что зоопланктон в оз. Курильское, представленный в основном Cyclops * scutifer Sars, распределен до глубины 200 м, а его взрослые и самые крупные стадии концентрируются в слое 150-200 м (Носова, 1968). б) многолетняя динамика некоторых метеорологических и гидрологических, а также гидробиологических характеристик рассмотрена по средним значениям за июнь-сентябрь, гидрохимических - за июнь-август -период интенсивной вегетации фитопланктона (вегетационный период). в) в работе для удобства изложения используются такие термины, как "численность" и "биомасса", которые на самом деле подразумевают эти характеристики, рассчитанные для единицы объема. 1.2.2. Методы отбора фитопланктонных проб. Обоснование репрезентативности выбора станции в центральной части озерной пелагиали Комплексный мониторинг фитопланктонного сообщества озер с большой к акваторией весьма трудоемок. В таких случаях крайне важно решение вопроса о разумной минимизации количества точек отбора проб. 11 До 1980 г. в течение почти сорока лет планктонные пробы отбирали малой сетью Джеди на станции, расположенной в центральной части озера, которая была названа "Центральной" и принята в качестве стандартной (рис. 1). Рис. 1. Карта-схема станций оз. Курильское в 1980-2000 гг. Условные обозначения: 1 — станция в бухте Южная (Юг), 2 — стандартная станция "Центральная" (Центр); 3 — станция в б. Восточная (Восток); 4, 4а, б, в — станции в б. Северная (Север); 5 — станция в б. Исток (Исток) Эта точка для отбора проб была выбрана в большой степени стихийно. Тем не менее, за почти сорокалетний период был накоплен огромный материал по динамике численности Aulacoseira subarctica (О. Mull.) Haworth (syn. Melosira italica subsp. subarctica O. Mull.) (Носова, 1981, 1986). Введение батометрического метода отбора проб было продиктовано необходимостью углубленного изучения процессов функционирования фитопланктоценоза. Это 12 повлекло за собой постановку задачи подтверждения выбора станции в центре озера в качестве стандартной, т.е. адекватно отражающей процессы фитопланктонной динамики, происходящие в озерной пелагиали в целом. В связи с этим в 1980-1992 гг. пробы отбирали как в центре озера (средняя глубина 280 м), так и на более мелководных участках, так называемых бухтах, со средней глубиной 100-150 м (рис. 1). Пробы отбирали с горизонтов 0, 2, 5, 7, 10, 15, 20, 40, 70, 100, 150, 200 м батометрами Нансена или Руттнера. В бухтах максимальная глубина отбора проб зависела от толщины водного слоя от поверхности до дна и колебалась от 80 до 180 м. Динамика основных характеристик фитопланктонного сообщества (численность, биомасса) определяется несколькими видами: доминантным -аулякозеирой и субдоминантными первого порядка - стефанодискусом и циклотеллой (см. разделы 4 и 5), поэтому для сравнительного анализа были выбраны численность этих видов и их общая биомасса. Для сглаживания "шумового" влияния флуктуации численности и биомассы при вертикальном распределении и нивелирования разницы в количестве собранных проб в разных районах озера (табл. 1), сравнение проводили между средними за вегетационный период значениями, рассчитанными по средневзвешенным величинам в слое 0-200 м или слое 0-дно. Таблица 1. Количество проб, собранных на пелагических станциях оз. Курильское в 1980-1992 гг. Название станции 33 о Он аз о н е (L) CQ о Я" о S о га и 2 2 5 3 * 1 700 90 80 300 30 Номер станции на карте Количество проб____ Для бухты Северная показатели дополнительно усреднялись по четырем станциям 4,4а, б, в (рис. 1) 13 Графики зависимости численности аулякозеиры, стефанодискуса и циклотеллы и биомассы фитопланктона от времени свидетельствуют о синхронных изменениях этих показателей по станциям (рис. 2). Среднесезонная численность аулякозеиры (рис. 2NA) практически одинакова на всех станциях. Изменения численности стефанодискуса и циклотеллы также хорошо синхронизированы (рис. 2Ns, Nc). Из общей картины выделяется бухта Исток в 1982 и 1987 гг. Ранее (Лепская, 1983, 1984; Миловская, 1986) было показано, что наиболее вероятная причина такого несоответствия состоит в заметном влиянии сгонно-нагонных явлений, в периоды, длительного воздействия ветров западной или восточной четверти. Межгодовая динамика биомассы фитопланктона в центре озера и на прибрежных станциях синхронизирована не так явно, как численность. Некоторые расхождения в ходе кривых могут быть вызваны следующими причинами. Во-первых, если в планктоне в массе развиваются мелкоклеточные виды, как в 1983 и 1988 гг., когда наблюдали флуктуации численности мелких циклотелл. Во-вторых, если имеет место незначительное увеличение численности крупноклеточных форм, как в годы интенсивного развития стефанодискуса, 1984, 1989 и 1992 гг., соответственно. Для подтверждения репрезентативности данных станции "Центр" относительно других участков озерной пелагиали, провели сравнение измерений по парному Т-критерию Вилкоксона (Лакин, 1990). Выбор этого метода обусловлен тем, что исследуемые выборки (численность и биомасса) независимы в каждой точке (станции) и связаны общим условием, в нашем случае - годом (рис. 2). Сравнение полученных значений Т-критерия для п парных наблюдений с его критическими значениями (Лакин, 1990, стр. 339, табл. XIII) показало, что по каждому измерению выявлена статистическая однородность локальностей. о w S s о ^< о 43 н ю к льск Е о /<-^ п> 'Z, 1—» w s 1 S р 198 о ентр; 2 »иомасс числен 1981 198 I я S о ^ о о н 198 н s я u> о н 4 • о я чО 00 1 X И « н О 00 о о о п> 40 р Я 43 g 00 О\ Е t_, 4^ ю ¦о 987 1 О я 40 00 се р 00 ю CD я чП 43 сте 00 40 1 3 "р' 199 я о с5 О) о о диск 40 X z ста :уса 992 я Bph, мгС/м О о и с о N, клеток/мл L/1 О ч/1 О О О о о о о N, клеток/мл к- Ю U) Ji Ui О\ о о о о о о ооооооо N, клеток/мл — >— KJ К) U) U) О ОООО оооооооо ооооооооо Ы н 15 Это значит, что в прибрежной пелагиали (станции Исток, Восток, Север, Юг) развитие фитопланктонного сообщества синхронизировано и имеет одинаковую амплитуду с процессами, происходящими в центральной пелагиали (станция Центр). Таким образом, выбор станции в центре озера в качестве реперной представляется правильным и достаточным. Исходя из вышесказанного, с 1992 г. отбор проб проводили на стандартной станции "Центр" в центральной части оз. Курильское. 1.2.3. Методы исследования фитопланктона Таксономический состав планктонных водорослей исследовали в фиксированных формалином сетных и батометрических пробах. Видовую принадлежность доминирующего отдела водорослей -диатомовых - определяли методом световой микроскопии в постоянных препаратах (среда Эльяшева), очищенных по стандартным методикам (Диатомовые водоросли СССР, 1974). Для уточнения таксономической принадлежности диатомовых из классов Coscinodiscophyceae и Fragilariophyceae ультраструктуры панцирей исследовали в электронном сканирующем микроскопе (СЭМ) JEOL JSM-25S. При систематизации планктонного фитосообщества использовали деление водорослей по отделам, принятое отечественными альгологами в серии "Определитель пресноводных водорослей СССР". В таксономической характеристике отдела диатомовых (Bacillariophyta) классификация до рода проведена по системе Ф. Роунда и др. (Round et al., 1996). Видовые названия приняты согласно определителям "Диатомовые водоросли" (Забелина и др., 1951); "Диатомовые водоросли СССР" (Глезер и др., 1992); SujSwasserflora: Band 2/1, 2/3 (Krammer, Lange-Bertalot, 1991, 1997), a также статьям, посвященным непосредственно описанию таксона (см. 3.1). В работе также были использованы Атлас микрофотографий пресноводных водорослей Великобритании (Canter-Lund, Lund, 1998); Атлас 16 диатомовых Британии (ed. Sims, 1996); Определитель пресноводных водорослей США (Dillard, 1999). Синезеленые водоросли определяли по Голлербах и др. (1953), золотистые водоросли - по Матвиенко (1954). Эколого-географическая характеристика отдельных видов проведена, главным образом, по литературным данным (Забелина и др., 1951; Глезер и др., 1992; Экология фитопланктона..., 1999; Баринова, Медведева, 1996; Баринова и др., 2000; Бухтиярова, 1999) с введением поправок согласно собственным наблюдениям. Количество "живых" водорослей в планктоне подсчитывали в 50 мл пробы, отфильтрованной на мембранные фильтры СЫНПОР № 3 или 2 с диаметром пор не более 0.8 мкм после окрашивания осадка карболовым раствором эритрозина (Сорокин, Павельева, 1972). Биомассу рассчитывали для отдельных составляющих фитопланктона, с учетом их численности и средних клеточных объемов (табл. 2). Таблица 2. Средние размеры (мкм) клеток и клеточные объемы (мкм3) доминантного и субдоминантных видов фитопланктона Вид Диаметр Высота Длина Ширина Объем Aulacoseira subarctica 5.96 17.09 - - 476.50 Cyclotella tripartita 10.10 3.00 - - 240.30 Stephanodiscus alpinus 18.80 3.50 - - 971.60 Stephanodiscus sp. 5.00 4.00 - - 109.97 Fragilaria cf. intermedia - 2.50 21.14 3.54 93.50 Synedra ulna - 4.50 150.00 4.10 1383.70 Synedra cf. tabulata - 2.00 50.40 1.80 90.70 Содержание органического углерода в клетках принимали равным 0.1 (Бульон, 1983). Для характеристики структуры фитопланктонного сообщества использовали индекс доминирования Симпсона (с), который рассчитывали по формуле с = 17 где nt - оценка значимости каждого вида (численность, биомасса и т. д.), N -сумма оценок значимости (Одум, 1986). Предельную глубину трофогенной зоны определяли по схеме Кларка-Дентона, используя средний коэффициент экстинкции, рассчитанной по формуле k' = l,7/Ds, где Ds — прозрачность воды по диску Секки (Парсонс и др., 1982). 1.2.4. Сравнение сетного и батометрического методов сбора фитопланктона С 1980 г. по настоящее время проводится одновременный учет клеток аулякозеиры в сетных пробах и большинства составляющих фитопланктонного сообщества в батометрических пробах. За этот период накоплен достаточный ряд данных, позволяющий сопоставить эти методы и определить репрезентативность отражения ими динамики в развитии массового вида - аулякозеиры. Это весьма важно для исследования комплекса проблем, связанных с питанием ракообразных. Количественные оценки фито- и зоопланктона проводятся в пробах, отобранных разными методами, батометрическим и сетным, соответственно. Чтобы делать более или менее обоснованные выводы об избирательности в питании ракообразных, или рассуждать о влиянии качественного состава пищи на состояние зоопланктона, или говорить об обеспеченности зоопланктонного сообщества пищевыми ресурсами, следует для начала убедиться, что оба метода сбора планктона адекватно отражают динамику фитопланктонного сообщества, по крайней мере, его доминантной составляющей. Для сравнения выбраны средние за вегетационный период значения численности аулякозеиры в слое 0-200 м, полученные как для сетных, так и для батометрических проб. Сглаживание колебаний абсолютной численности провели логарифмированием значений (рис. 3).

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	25189.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

03.11.24 Лексикографический анализ единиц поля

03.11.24 Из истории слова гость и его производных

03.11.24 Семантическое поле гость в русском языке

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.