Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Творческая и педагогическая деятельность Е. Е. Моисеенко

У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Творческая и педагогическая деятельность Е. Е. Моисеенко

Количество страниц	201

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	25036.doc

Содержание	Оглавление...1 Введение...2 Глава 1...28 Образно-стилистические особенности творчества Е.Моисеенко...28 Раздел первый: «Эволюция художественного видения Е.Моисеенко в 1950-1980-х годах»...29 Раздел второй: «Пейзажи Е.Моисеенко»...62 Раздел третий: «Натюрморты Е.Моисеенко»...74 Раздел четвертый: «Портреты Е.Моисеенко»...81 Глава 2...109 Особенности педагогической системы Е. Моисеенко...109 Раздел первый: «Е.Моисеенко и традиции отечественной академической системы образования»...109 Раздел второй: «Преемственность поколений: Е.Моисеенко и его ученики»...144 Заключение...155 Примечания:...164 Примечания к введению:...164 Примечания к первой главе:...180 Примечания ко второй главе:...183 Примечания к заключению:...186 Список использованной литературы и источников:...187 Публикации Е.Е.Моисеенко:...201 Введение Введение Актуальность исследования творческой практики и педагогической деятельности Евсея Евсеевича Моисеенко находится в прямой связи с рассмотрением основных проблем отечественной живописи второй половины XX в., определяется интересом искусствоведческой науки и современной художественной практики к углубленному изучению истории академической школы. Несмотря на обширную литературу, посвященную творчеству Е.Моисеенко, в меньшей степени изучена его педагогическая работа в качестве руководителя учебной и творческой мастерских Академии Художеств СССР (1957-1988 гг.). Е.Моисеенко - художник широкого диапазона. Автор многочисленных тематических полотен, тонкий лирик в пейзажах и портретах близких людей. В его работах чувство и интеллект, эмоциональность и глубина встречаются, давая сложное и волнующее сочетание. Это художник ярко-эмоциональный, «горящий», без остатка преданный искусству, и тонкий философ, мыслитель. Он -бесконечно щедрый, внимательный человек, - и, одновременно, закрытый, замкнутый, мало кого допускающий в свою мастерскую. Выпускники, аспиранты и художники творческой мастерской Е.Моисеенко образовали определенный круг мастеров, работавших в традициях, которым следовал их учитель. Поэтому столь важно изучение жизненного и творческого пути Е.Моисеенко, анализ наиболее характерных его произведений, определеЕше значения творчества художника в общем контексте развития отечественного искусства, влияния его на становление и развитие советской тематической картины, в педагогической и общественной деятельности — вклада мастера в формирование и совершенствование нового поколения художников, прошедших профессиональную школу в персональной мастерской Е.Моисеенко «1 I института им. И.Е.Репина. Целесообразно выявить историческую щ преемственность педагогических принципов преподавания * специальных дисциплин в практике А.Осмеркина - Е.Моисеенко и его I учеников (1). В связи с этим необходимо определить традиции, которые щ унаследовали выпускники Е.Моисеенко, обобщить творческий опыт _ художников - учеников мастера (В.Загонека, С.Кичко, Р.Гилазова, ™ О.Гуренкова, М.Яхъяевой, А.Яковлева и многих других). ¦ Данная диссертация: «Творческая и педагогическая деятельность Е.Моисеенко» и призвана решить эти проблемы. Щ В задачи данного диссертационного исследования входят: изучение образно-стилистических особенностей творчества Е.Моисеенко, а • также условий возникновения и развития системы воспитания ¦ художников-станковистов в исторической ретроспективе существования Петербургской Академии Художеств; особенности I подготовки новых кадров в конкретных исторических условиях протекания учебного процесса, наследовавшего высокие традиции ¦ русской и советской реалистической школы, ее методики преподавания. Делается попытка определить роль ряда педагогов в становлении основных методов подготовки и воспитания живописцев I на примере мастерской Е.Моисеенко. Причем, история функционирования учебной и творческой I мастерских Е.Моисеенко в стенах института живописи, скульптуры и т архитектуры им. И.Е.Репина прослеживается в связи с Уставной деятельностью Академии Художеств, постановлениями и решениями I Съездов Художников, пленарных заседаний и т. п. Проводится комплексное изучение творчества Е.Моисеенко в целом: I анализ его произведений, выяснение влияния школы и среды на т формирование мировоззрения художника, оценка его высказываний по вопросам искусства, мастерства, идейного и художественного I I I 4 воспитания молодых художников; поиск и изучение разрозненных высказываний о методе живописи Е.Моисеенко, дополненных собственными наблюдениями автора диссертации в процессе общения с его коллегами по мастерской и учениками. Рассматривается творческая, педагогическая и общественная деятельность Е.Моисеенко, роль его мастерской в деле подготовки новых кадров отечественного изобразительного искусства. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые рассматриваются образно-стилистические особенности творчества Е.Моисеенко в контексте его педагогической практики, а также влияние живописной системы и всей методики преподавания Моисеенко на творческое совершенствование его учеников. Для выяснения и обоснования всей совокупности этих вопросов автором вводится новый, ранее не использованный архивный материал, неопубликованные воспоминания его учеников, а также коллег-педагогов. В основу систематизации выводов и обобщений положен хронологический порядок изложения материала. Анализ процесса развития системы профессиональной подготовки художников-станковистов проводится на основе комплексного метода исследования с привлечением документов Российского Государственного Архива (ф.789), Научно-библиографического Архива Академии Художеств России (ф.7) и др. Так, при написании диссертации был использован собранный фактологический материал. Источники исследования в соответствии с их особенностями составляют четыре группы. Первая включает иконографические материалы: рисунки, наброски, зарисовки, эскизы, этюды выполненных Е.Моисеенко работ, репродукции его произведений, хранящихся в музеях и частных коллекциях, а также опубликованные в ряде изданий. 5 щ Многочисленные фотографии-портреты, как самого живописца, так и — членов его семьи, друзей, учеников. ¦ Во вторую, наиболее обширную группу, входят письменные - ¦ архивные и литературные источники. Документы биографического характера (личные дела художника) и материалы, связанные с щ профессиональной деятельностью Е.Моисеенко, хранятся в НБА PAX (Ф.7, Оп.5., Ед.хр. 31, 3863, 3421, 2121, 3962), а также РГИА ¦ (Ф.789;оп.1-16.). ¦ Незаменимым материалом для изучения творчества мастера являются литературные источники. ¦ Третью группу составляют записи бесед автора с коллегами и учениками художника. ¦ В отдельной группе представлены учебные и творческие работы ¦ учеников Е.Моисеенко. Материал исследования составили: а) художественные произведения ¦ Е.Моисеенко из музейных и частных коллекций; б) учебные, дипломные, творческие работы учеников художника из музейных и I частных коллекций; в) исторические труды; г) художественная я критика в периодических изданиях; д) архивные, мемуарные материалы коллег, учеников художника. ¦ Методологическая основа исследования — комплексное изучение творчества и педагогики Е.Моисеенко ч в целом, анализ его I произведений, выяснение влияния школы и среды на формирование т мировоззрения художника, оценка его высказываний по вопросам искусства, мастерства, идейного и художественного воспитания ¦ молодых художников. В работе осуществляется поиск и изучение разрозненных высказываний о методе живописи Е.Моисеенко, \| дополненных собственными наблюдениями автора диссертации в т процессе общения с его учениками; проводится рассмотрение творческой, педагогической и общественной деятельности I 6 Е.Моисеенко, роли его мастерской в деле подготовки новых кадров отечествеЕшого изобразительного искусства. При написании диссертации была учтена концепция эволюции советской культуры, получившая развитие в последнее десятилетие. В основу систематизации выводов и обобщений положен хронологический порядок изложения материала. Анализ процесса развития системы профессиональной подготовки художников-станковистов проводится на основе комплексного метода исследования. В диссертации соединяются и традиционный искусствоведческий анализ произведений, и культурологический, позволяющий описать культурно-историческую проблематику отечественного искусства второй половины XX в. Объект исследования - педагогическая практика Е.Моисеенко в учебной и творческой мастерских Академии Художеств как отражение и многовековой истории крупнейшего ведущего художественного вуза страны, и состояния педагогической системы в Академии в 1950 - 1980 гг. Предметом исследования на заданную тему становится творческая и педагогическая деятельность Е.Моисеенко в общем контексте развития отечественного искусства 2-ой половины XX в.. Настоящая работа в границах выдвинутых проблем является первой попыткой изучения опыта педагогической деятельЕюети мастерской станковой живописи Е.Моисеенко; принципов преподавания и педагогических взглядов на проблемы художественного образования ее руководителя. В связи с этим прослеживаются педагогические системы ведущих художников, преподававших в мастерской, и, прежде всего, самого Е.Моисеенко, которые проистекали из его каждодневной творческой практики. Анализ педагогических взглядов мастера рассматривается в тесной связи с освоением творческого метода художника, его богатого художественного наследия. I 7 Щ Для понимания особенностей творчества Е.Моисеенко и специфики _ его педагогической деятельности особое значении имеют издания ¦ монографического плана: Г.Кекушевой-Иовосадюк, Н.Леоновой, Щ И.Кривенко и др. (2), следивших за развитием творческих поисков мастера. Среди трудов названных авторов особое место принадлежит ¦ монографическим исследованиям Г.Кекушевой-Новосадюк. Их ценность составляют не только конкретные сведения (важно отметить, ¦ что автор был постоянным биографом художника), но и особенности ¦ эмоционального восприятия творчества Е.Моисеенко, близость интонационного строя литературного изложения с самим ¦ художественным произведением. Г.Кекушевой дорога романтическая «струна» его полотен, пафос свободы самовыражения и ¦ свободомыслия, свойственный 1960-ым годам, героика образов. ¦ Много писал о художнике Л.Мочалов (3). Небольшие, глубокие и образные статьи этого автора характеризуют жизненный и творческий I путь мастера не менее полно, чем монографии. Л.Мочалов заостряет внимание на философском характере живописи Е.Моисеенко: «В его I творчестве просматривается несколько тематических разрезов. ¦ Выстраиваются определенные ряды картин, родственных образов, мотивов. В этих рядах есть свои сквозные идеи, что дает возможность I говорить о художнике-мыслителе» (4;2). А. Дмитренко воспринимает живопись Е.Моисеенко поэтично, ему импонирует его тонкий I лирический талант, проявившийся в работах «малого жанра»: «лики т событий, характер городов, образы людей» (5; 14). В то же время, он отмечает глубину «переживания» художником сюжета, сложный I духовный подтекст работ: «Картины Моисеенко - пишет А.Дмитренко, - замечательны духовной напряженностью, глубиной \| выраженного состояния. Их сложный живописный строй таит в себе I I подспудный накал чувств внешне спокойных моделей и сюжетов» 8 щ Н.Леонова в монографии о Е.Моисеенко затронула целый спектр _ новых, неисследованных вопросов. Впервые в структуру книги вошла ¦ глава: «Художник-педагог», но сам метод педагогической работы ¦ мастера не получил подробного освещения. Достоинство книги - в обилии документального материала, собранного автором (6). щ Действительно, «Творчество Е.Моисеенко — интереснейший и глубоко _ поучительный пример постоянного художнического поиска. Первые ¦ крупные произведения мастера лежат в русле «лирической линии», ¦ правда, ярко выраженная индивидуальная установка - романтически-возвышенная трактовка образа - уже тогда давала основание судить о ¦ них как о глубоко самостоятельном явлении... На нынешней выставке — писал в 1982 году А.Боровский, - Е.Моисеенко представил ¦ полотно «В войну», отмеченное поисками экспрессивной образности, ¦ однако мастер не отказывается и от романтической патетики. Об этом свидетельствует ряд недавних работ на историко-революционную ¦ тему; в картине «9 мая» он выдвигает собственную, в значительной степени углубленную концепцию жанрового произведения; «Победа», I «Память», - холсты, в которых гражданственно-философическое ¦ начало воплощается во все более весомых, эпически организованных формах. При всей полифовши образного звучания, панорамности I охвата действительности... искусство художника отличает исключительная цельность...» (7). В статьях разных авторов-художников и искусствоведов: ¦ М.Аникушина, А.Богданова, А.Дмитренко, И.Кривенко, Н.Кутейниковой, В.Леняшина, Г.Савинова, Т.Салахова и мн. др. (8) ¦ затрагиваются разные аспекты творчества Е.Моисеенко. Среди работ мемуарного монографического плана, вышедших за последние годы, ¦ необходимо отметить книгу воспоминаний М.Германа «Сложное т прошедшее» (СПб.,2000), в которой Е.Моисеенко предстает сложным, противоречивым человеком, прошедшим нелегкий жизненный путь и I 9 творившим в непростое время. Пожалуй, впервые о нем написано с такой откровенностью, без намека на ретушь. В своих ранних статьях М. Герман отмечал своеобразие учеников мастера, а также цельность мировоззрения, присущую Е.МоисееЕжо: «И крупномасштабная картина, и камерный пейзаж в искусстве Моисеенко - звенья одной цепи. В них ощутим единый и нелегкий путь постижения мира. И одновременно - путь поиска своего в этом мире. Постоянное напряжение, страстное желание отыскать ответы на вопросы, которые ставит.. .жизнь - .. .делает узнаваемым его почерк» (9;42-43). Следуя наметившимся тенденциям в изданиях о художнике, автор щ диссертации восполняет пробел, касающийся выявления специфики педагогической деятельности Е.Моисеенко и проводит анализ его ¦ методологической системы, исследуя сущность процесса воспитания ¦ художника-гражданина в плане развития его таланта, профессиональных знаний и навыков. В диссертации подробно ¦ освещается деятельность художников творческой мастерской Е.Моисеенко при Академии Художеств СССР. Отмечается влияние ¦ руководителя на коллектив, приводятся его высказывания, ¦ практические советы, связанные с конкретным моментом работы над той или иной картиной. I Е.Моисеенко тонко чувствовал индивидуальность художника, к каждому у него был свой нестандартный подход и в этой связи ¦ менялся и характер его советов. ¦ В диссертации освещается процесс создания картин художниками творческой мастерской, последовательно от эскиза, сбора этюдного ¦ материала, рисунка на холсте, до окончательного завершения произведения. Кроме основных картин по плану мастерской I художники много трудились над совершенствованием своего ¦ мастерства, писали портреты, рисовали натуру, из командировок привозили свежий, интересный материал, который рассматривался и I 10 I обсуждался в коллективе и с руководителем, а автор получал _ профессиональную, благожелательную критику. ™ Однако, влияние творческой, общественной и педагогической Щ деятельности Е.Моисеенко не офаничивается его непосредственными учениками. Воздействие личности крупного живописца гораздо шире, щ . его не избежали очень многие молодые художники, чье дарование _ складывалось в период 1960-80 гг. Под воздействием педагогической ¦ деятельности Е.Моисеенко создавались принципы и методика ¦ современной отечественной художественной школы. Высказывания мастера, особенно по проблемам воспитания, нравственного ¦ состояния творчества помогают понять принципиальные установки Евсея Евсеевича, жизненные цели, педагогические ориентиры. ¦ Например, он писал: «Художник начинается с детства,...По сути дела, ¦ это вечная проблема - воспитание в человеке человеческого. У молодых должен быть просто протест против банальности, I стереотипности, стертости... Ну а если у молодого нет дара исследователя, нет беспокойного сердца первооткрывателя — I художника не будет!... творца должен в первую очередь формировать. ¦ в себе он сам - настойчиво и неустанно... Далеко не все окончившие художественные вузы становятся художниками. Художника в итоге I формирует сам человек, время, жизнь, а школа часто лишь присуждает это звание. Художниками становятся!... Важно, что в I школе композиционная работа формирует сознание художника, учит, т что профессиональные навыки необходимы ему для выражения мысли, что в итоге «штудия» способствует становлению художника... ¦ Но школа - не нечто застывшее... основополагающим в искусстве является талант» (10;43). Е.Моисеенко создавал в своей мастерской I атмосферу творчества, способствующую раскрытию таланта. ¦ Собственное громадное дарование художника давало импульс творческим поискам его учеников. Поэтому столь важно I 11 I проанализировать стилевые и пластические особенности живописи _ Е.Моисеенко, принципы построения им картины, особенности • художественной «поэтики» мастера, пространственно-временной Щ структуры его живописной системы, техническое исполнение, роль цвета, рисунка в композиции т.е. основные художественные Щ закономерности построения предметно-пространственной среды в — полотнах художника. ¦ В трудах М.Алпатова «Композиция в живописи» (М.,1940); ¦ Н.Волкова «Композиция в живописи» (М.,1986); «Цвет в живописи» (М.,1984); А.Кантора «Предмет и среда в живописи» (М.,1984); ¦ Л.Мочалова «Пространство мира и пространство картины» (М.,1983); и др. определяется значение композиции в живописи, общая Ш методология ведения художником работы над станковым ¦ произведением, и, в частности, раскрываются основные принципы декоративности, дается краткий экскурс развития понятия I декоративности и «поэтики», символики цвета в живописи, - столь актуальные в аспекте указанной темы. ¦ В диссертации определяется ценность оставленного Е.Моисеенко ¦ теоретического и методического материала по вопросам становления и развития тематической картины и художественной школы, который I трудно переоценить. В этом, несомненно, помогают литературные работы художника, а также воспоминания его учеников, друзей и т близких (11). ¦ Так, в серии выпусков: «Художники Ленинграда» повествуется о представителях различных поколений, мастерах несхожих творческих ¦ судеб, индивидуальностей и темпераментов, обсуждаются проблемы развития жанров и видов искусства. Например, Е.Моисеенко в 1977 ¦ году писал: «Отрадным явлением на наших выставках является то, что ¦ художники пытаются поднять большие проблемы нашей жизни, проблемы современности, заглянуть в душу человека, понять ее. I I 12 Следует поговорить о некоем среднем уровне, о некоем среднем умении делать картины и о картинах, которые становятся значительным явлением в нашей творческой жизни... Слабость многих вещей наших в их пластической рыхлости, в их неглубоком содержании... Это связано с вопросами воплощения идеи, с вопросами действенности мысли, и надо различать, где забота о воплощении мысли, а где дилетантизм, произвол..., - мастер всегда ратовал за профессионализм, реализм, высоконравственное служение искусству, - Искусству всегда нужна опора на нечто подлинное и великое... Время требует пластической строгости, пластической щ неожиданности, культуры языка, достоверности характеров, их жизненности... Искусство - это наша совесть... ¦ Реализм был и остается единственным направлением в искусстве, ¦ способным отразить жизнь, способным донести до потомков аромат времени, образы людей, творивших историю. Он всей своей I практикой показал поразительную способность к обновлению, многообразию и национальному своеобразию... Реализм - это не ¦ способ выражения, это миропонимание, это философская категория» ¦ (12;9-17). Творчество Е.Моисеенко повлияло на сложение и развитие жанров ¦ (портрет (13), пейзаж (14), натюрморт (15), тематическая картина (16) в отечественном искусстве второй половины XX в. Разобраться в этом I сложном процессе помогает специальная литература. ¦ Так «в 40-50-е годы наш портрет порою включал в себя элемент бытовой характерности, но содержательность образа при этом I мыслилась в таких широких мировоззренческих категориях, которые трудно вязались с подлинным интересом к будничному естеству I модели. Эпоха «сурового стиля» вообще не была предрасположена к ¦ бытовому портрету...Любопытно, что, даже проникая в искусство, «частная» жизнь в 60-е годы связывалась преимущественно лишь с I I 13 коллективными и имперсональными формами... 70-е годы приносят бытовому портрету явное оживление, хотя его пока не приходится переоценивать» (17;51). Огромную роль в этом процессе сыграли портреты А.Левитина, Ю.Тулина, Д.Жилинского, Е.Моисеенко, В.Попкова, Т.Назаренко и др. Несмотря на некоторую типологическую общность портретного жанра разных мастеров 1960-80 гг., «поэтика» каждого заслуживает специального рассмотрения, в том числе и такого значительного мастера портрета, каким являлся Е.Моисеенко, портреты которого составляют яркую страницу истории отечественного искусства. В истории отечественного портрета, «...в 30-40 годы его камерная форма была по преимуществу связана с лирически- просветленной образностью. Это небольшие женские портреты А. Дейнеки вроде «Парижанки» или «Девушки с книгой», портреты Т.Шишмаревой и Н.Надеждиной работы В.Лебедева, детские портреты молодого П.Крылова и маститого П. Кончало веко го и еще немало подобных произведений. В сравнении с этой прекрасной, чисто поэтической традицией особенно заметна эволюция «камерной» ветви портрета, -пишет А.Морозов, - ... когда она делается средоточием пристального психологического исследования. Конечно, такой портрет не претендует на широту сопоставлений, на обобщенность суждения, естественную для произведений масштабной формы. Он решает свои задачи, главная из которых, наверное, - подлинность и емкость первичного художественного «прикосновения» к человеческой индивидуальности» (17;49). Усиливается внутренняя «монологичность», литературный подтекст портрета. Советская портретная живопись являлась темой серии специальных исследований Л.Зингера. Она рассматривается им сквозь призму социалистического реализма, метода и стиля эпохи, когда жизненная и эстетическая сущность ее предопределена, прежде всего, советской 14 действительностью, открывшей «новый мир» и «нового человека». Вместе с тем, реалистическая природа портрета связана с лучшими традициями мирового искусства портрета. Реализм, лежащий в их основе, также имеет не только свою историю, но и свою постоянно развивающуюся структуру. В вышедшем в 1969 году труде: «О портрете. Проблемы реализма в искусстве портрета» автор рассматривает наиболее устойчивые его компоненты. В своих исследованиях Л.Зингер дает определение портрета, касается теоретических основ портретного образа современника и исторического портрета, портрета-типа и портрета-картины, группового портрета. В непосредственной связи с портретом им затронуты проблемы пространства и времени, станкового и монументального, национального и интернационального, традиции и новаторства, (что может стать надежной теоретической базой при изучении портретного творчества Е.Моисеенко и определении его вклада в развитие жанра). При этом главное внимание, естественно, уделено рассмотрению специфики живописного портрета, подчеркнуто, что в советской живописи успешно развиваются все разновидности портретного жанра, что в ней отражается возрастающая тяга к взаимодействию портрета с другими жанрами изобразительного искусства. По словам А.Федорова-Давыдова: «Пейзаж по самой своей природе искусства, в котором наиболее непосредственно выражаются эмоции, требует поэтичности восприятия и трактовки. Прозаизм, внешняя регистрация действительности плохи во всяком жанре искусства, но в пейзаже они просто нестерпимы. Пейзаж без поэтически воспринятой натуры остается мертвым, сухим, не выражающим главного - чувства природы» (18; 111). Интересно, что Е.Моисеенко, наряду с другими мастерами живописи, создает свою поэтику, метафорику пейзажа, которую и завещал своим ученикам. I 15 щ Он существенно расширил границы понимания жанра: «...картина _ выступает в системе живописных жанров как полюс натюрморта - ™ жанра наиболее специфического, прямо и непосредственно ¦ связанного с предметной реальностью, неподвижной и словно выключенной из потока времени, что и позволяет приравнивать I «одномоментность» искусства живописи к «вечной» неподвижности предметного мира», - справедливо писал Л. Мочалов (19). Ш Натюрморт Е.Моисеенко (как, впрочем, и пейзаж, и портрет) строится Щ по законам картины, с акцентом на ассоциативно-символическое значение предметов, когда предметы дополняют друг друга, образуя I центры эмоционально-смысловых напряжений, находящихся в диалогическом контакте между собой. I Глубина мировидения, как одна из составляющих творчества т Е.Моисеенко, отмечена и в статье Т.Салахова: «В его полотнах то разлита щемящая, берущая за сердце печаль, то вдруг близко ¦ раскрываются прозрачные, мажорные аккорды радости бытия. И в этом соседстве света и тени, горя и веселья - великолепная истинность картин художника. В них царит дух личного преодоления ж и той магической объемности, которые отличают творения большого искусства» (20;20). I Раскрытие темы диссертации немыслимо без освещения вопросов, касающихся системы и методов преподавания в Академии Художеств \| за ее более чем двух вековую историю существования (21), т «кадрового» профессорско-преподавательского состава, определяющих кругозор и профессиональные навыки своих I воспитанников, воссоздания «академической атмосферы» учебного процесса в стенах этого здания (22). Особую ценность в разработке \| данной темы представляют документальные источники в виде щ проектов учебных программ (23) по специальным дисциплинам, I 16 I обсуждавшихся на сессиях, собраниях и научных конфереЕЩиях _ членов Академии Художеств (24). * Однако, накопившийся обширный исторический материал В педагогической практики, существующей в институте живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, в частности, в мастерской Щ станковой живописи (в том числе, и под руководством Е.Моисеенко) — не изучен и не обобщен. Литература по интересующей проблеме, при ™ полном отсутствии специальных исследований, ограничивается рядом ¦ статей и не может претендовать на глубину анализа. Поэтому необходимо выявить, как в ходе развития отечественной ¦ станковой живописи шел процесс возникновения и становления системы профессиональной подготовки художников в рамках В ленинградской художественной школы - ЛИЖСиА им. И.Е.Репина Ш Академии Художеств СССР. Безусловно, - это многоплановый процесс, включающий в себя идейный, художественный и технический аспекты. Развитие системы обучения в «советский период» не может быть ¦ выяснено без учета предпосылок ее создания, имеющих корни в ¦ дореволюционном периоде существования Петербургской Академии Художеств. Деятельность Академии Художеств является предметом I пристального внимания исследователей (Н.Молевой, Э.Белютина, В.Лисовского и др.), которые опирались на документальные В материалы, касающиеся ее истории (25), проблем реформирования и щ перестройки художественного образования в зависимости от диктуемых временем задач (26), изменений в понимании методологии I преподавания рисунка, живописи, композиции (27), идейно- философских и эстетических предпочтений, выставочной I деятельности (28). Безусловно, на сегодняшний день можно говорить а о большой изученности дореволюционного периода Академии Художеств. Однако, невозможно не согласиться с Е.Мозговой,

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	25036.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

03.11.24 Лексикографический анализ единиц поля

03.11.24 Из истории слова гость и его производных

03.11.24 Семантическое поле гость в русском языке

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.