Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Особенности экологии куньин в условиях сильной урбанизации г. Москвы

У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Особенности экологии куньин в условиях сильной урбанизации г. Москвы

Количество страниц	148

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24618.doc

Содержание	Содержание СОДЕРЖАНИЕ...2 ВВЕДЕНИЕ...3 Глава 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ...9 Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ...18 Глава 3. ОСОБЕННОСТИ БИОТОПИЧЕСКОЙ ПРИУРОЧЕННОСТИ КУНЬИХ В МОСКВЕ...30 3.1. Характеристика биотопов Москвы...30 3.2. Биотопическое распределение ласки (Mustela nivalis L.) в пределах города Москвы...36 3.3. Биотопическое распределение горностая (Mustela erminea L.) в пределах города Москвы...43 3.4. Биотопическое распределение чёрного хоря (Mustela putorius L.) в пределах города Москвы...52 3.5. Биотопическое распределение лесной куницы (Martes martes L.) в пределах города Москвы...60 3.6. Биотопическое распределение американской норки (Mustela vison Schreb.) в пределах города Москвы...66 Глава 4. ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ КАК МЕСТА ОБИТАНИЯ КУНЬИХ...74 4.1. Распределение куньих на природных территориях Москвы 4.2. Влияние различных параметров природных территорий на встречаемость куньих...92 4.3. Плотность и абсолютная численность куньих на природных территориях Москвы...103 Глава 5. СООБЩЕСТВА (АССАМБЛЕИ) КУНЬИХ г.МОСКВЫ...109 Глава 6. ОСОБЕННОСТИ ОБИТАНИЯ КУНЬИХ В МОСКВЕ...122 ВЫВОДЫ...130 ЛИТЕРАТУРА...131 ПРИЛОЖЕНИЕ...148 Введение ВВЕДЕНИЕ Актуальность. Рост численности населения и развитие экономики приводят к неизбежной трансформации и сокращению площади природных территорий, являющихся местами обитания диких животных. Особенно интенсивно этот процесс проявляется в густо населённых и сильно урбанизированных районах, на которых сосредоточены жилая, промышленная и коммунальная застройка, транспортные коммуникации и другие чуждые природе объекты. На таких хозяйственно освоенных территориях многие виды диких животных лишаются привычных для них мест обитания и резко сокращают свою численность или исчезают. Наиболее остро трансформация природной среды проявляется в городах, особенно в мегаполисах, среди которых одним из крупнейших является Москва. Её площадь составляет 1091 км , в том числе в пределах Московской кольцевой автодороги (МКАД) - 887,5 км (Экологический атлас Москвы, 2000). Для сравнения, площадь Берлина - 889 км2, Большого Лондона - 1580 км , Токио - 617 км , Нью-Йорка - 790 км (Ткаченко, 1999). Для всех мегаполисов характерно проявление самых различных антропогенных факторов, резко ухудшающих условия и саму возможность существования многих видов животных (Озерова, Покшишевский, 1981; Livingston, 1980). Среди особенностей г. Москвы следует указать на высокую степень структурной неоднородности территории (Морозова, 1999), которая отличается весьма большим ландшафтно-геоморфологическим разнообразием (Лихачёва, 1997а, б) и неоднородностью застройки (Исаков, 1967; Самойлов, Морозова, 1998). В Москве, как и в любом городе, преобладают застроенные территории, однако здесь сохранились в разной степени трансформированные лесные массивы, свободные от застройки речные долины, заросшие травянистой растительностью нарушенные земли, а также бывшие 4 сельскохозяйственные угодья. Площадь таких природных и близких к ним территорий достаточно велика, некоторые из них занимают сотни и даже тысячи гектаров. Общая площадь таких территорий, которые являются основным местом обитания диких животных в Москве составляет 230 км . Оказавшиеся в городском окружении, природные территории испытывают значительное влияние урбанизированной среды. В результате этого массивы в городе постепенно утрачивают многие важные для животных, в том числе куньих, природные качества: нарушается их территориальная целостность, меняются состав и структура растительного покрова, вытаптывается напочвенный покров, совершенно иными становятся многие абиотические и биотические условия среды (Леса Восточного Подмосковья, 1979; Леса Западного Подмосковья, 1982). В Москве животные вынуждены существовать в сильно нарушенной урбанизацией среде, где основная часть площади находится под различными строениями и асфальтом, а природные и близкие к ним биотопы сильно фрагментированы и часто изолированы друг от друга и загородных агро-лесных ландшафтов. Тем не менее, в составе животного населения Москвы сохранилось немало видов, отличающихся повышенной чувствительностью к воздействию урбанизации. Позвоночные животные, населяющие Москву, традиционно вызывают интерес у зоологов, однако в условиях города многие их систематические группы изучены всё же сравнительно слабо. В полной мере это относится и к предмету наших исследований — куньим, которые продолжают обитать на многих незастроенных территориях Москвы. Для их существования, как и других хищников, необходимы значительные площади определённых природных биотопов, достаточно высокая численность объектов питания, надёжные убежища и другие условия, которые одними из первых изменяются в ходе урбанизации территории. Это наглядно видно на примере Москвы, где при новом строительстве продолжают осваиваться оставшиеся в черте города природные территории 5 и бывшие сельскохозяйственные угодья. Безусловно, это самым непосредственным образом влияет на условия жизни представителей семейства куньих, составляющих основную часть населяющих Москву хищных млекопитающих. Куньи - наиболее богатое видами семейство в отряде хищных на территории России. Для них характерна широкая экологическая радиация, они занимают самые разнообразные экологические ниши, населяют лесные, луговые, околоводные и другие природные биотопы (Терновский, 1977; Туманов, 1993; Терновский, Терновская, 1994). Следует отметить, что большинство видов семейства куньих, особенно те из них, которые имеют экономическое значение, изучены достаточно хорошо. Среди важнейших работ следует назвать работы Д.В. Терновского (1978), И.Л. Туманова (1993), В.Е. Сидоровича (1997), В.В. Рожнова (2002). В них освещены разнообразные стороны биологии и экологии куньих, но они рассматриваются преимущественно в естественных природных местообитаниях, хотя многие авторы (Новиков и др., 1970; Формозов, 1947; Сидорович, 1995; Leger, Steimer, 2000 и др.) указывают на приуроченность куньих, особенно мелких видов и хоря, к антропогенной среде. Они охотно посещают сельскохозяйственные угодья, часто отмечаются в сельских населённых пунктах и на окраинах больших городов. Представители этого семейства нередко являются единственными хищниками в условиях города и заслуживают здесь особого внимания. Это одни из обычных представителей природной фауны Москвы, которых можно встретить на самых разных территориях города (Карасёва и др., 1999). Однако до сих пор нет достаточно точных данных о распределении куньих в пределах Москвы, полученных в одно время, об их биотопической привязке и реакции на те или иные проявления урбанизации. Немногочисленные публикации по этой группе животных в Москве в основном носят рекогносцировочный характер (Формозов, 1947; Карасёва и др., 1998; Карасёва и др., 1999; Самойлов, Морозова, 1998). В них приводятся 6 главным образом факты встреч куньих, а данные по закономерностям их распределения, численности, а также лимитирующих факторах в условиях городской среды носят фрагментарный характер и не охватывают всей территории города. Под воздействием комплекса антропогенных факторов на природных территориях Москвы происходит постепенное сокращение численности и распространения куньих (Карасёва и др. 1999), что свидетельствует о деградации природных биотопов в черте города. Без знания проявляющихся при этом закономерностей нельзя решить задачу сохранения в условиях Москвы полноценных природных сообществ, неотъемлемой составной частью которых являются куньи. При ухудшении условий обитания такие подвижные животные как куньи оставляют населяемые ими земли и уходят в более благоприятные местообитания (Морозова-Турова, 1960), поэтому сам факт присутствия куньих на той или иной природной территории свидетельствует об относительно благополучном её состоянии. Не случайно большинство территорий Москвы, на которых обитают куньи, имеют статус особо охраняемых (Красная книга города Москвы, 2001). Крайне важным представляется выявление адаптации этих хищных млекопитающих к весьма специфическим условиям такого сверхкрупного города как Москва. Цель и задачи. Основной целью данной работы являлось определение возможностей обитания и сохранения куньих в условиях предельно урбанизированного ландшафта г. Москвы. Для решения этой цели были поставлены следующие задачи: - выявить видовой состав и пространственное распределение куньих на природных и селитебных территориях г. Москвы; - определить территориальное распределение куньих в Москве и установить лимитирующие для них факторы; - установить особенности биотопической приуроченности куньих на территории Москвы; - установить численность куньих в Москве; 7 - выделить особенности сообществ (ассамблей) куньих на различных территориях г. Москвы. Научная новизна работы. Впервые на примере г. Москвы изучены видовой состав и население куньих в условиях крупного городского образования и установлены особенности обитания представителей данного семейства в зависимости от различных проявлений городской среды. Исследования проводились одновременно на всех природных территориях города в пределах МКАД. Выявлены адаптивные возможности куньих к воздействию урбанизации. Дана оценка влияния различных антропогенных факторов на видовой состав, численность и пространственное размещение куньих в г. Москве. Практическое значение. Полученные материалы по видовому составу, распространению, численности и биотопической привязке куньих на территории Москвы могут быть использованы при оценке состояния (степени антропогенной нарушенности) различных природных территорий в сильно урбанизированных районах для принятия экологически обоснованных решений в практике градостроительства, ведения городского и лесопаркового хозяйства. Установленные закономерности могут использоваться при разработке и планировании мероприятий, направленных на сохранение видового состава млекопитающих на урбанизированных территориях. Материалы исследований использованы при выпуске первого издания (2001) и подготовке второго издания (2006) Красной книги города Москвы, а также в различных проектных разработках НИиПИ Генплана Москвы по сохранению и развитию Природного комплекса столицы, включая образование особо охраняемых природных территорий. Материалы, положенные в основу диссертации, докладывались на: - Второй научно-практической конференции «Животные в городе» (Москва, 2000 г.); 8 - 6-ой Пущинской школе-конференции молодых учёных «Биология, наука XXI века» (2002 г.); - Международном совещании "Териофауна России и сопредельных территорий" (VII съезд Териологического общества) (2003 г.); - 7-ой Пущинской школе-конференции молодых учёных «Биология, наука XXI века» (2003 год); - 8-ой Пущинской школе-конференции молодых учёных «Биология, наука XXI века» (2004 год); - Четвёртых научных чтениях памяти профессора В.В. Станчинского (Смоленск, 2004 г.); - Научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГУ за 2003 г. (Москва, 2004 г.); - Научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГУ за 2004 г. (Москва, 2005 г.). Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность и признательность своему научному руководителю - И.А. Жигареву за всестороннюю помощь, поддержку и руководство на всех этапах работы. Автор благодарен всем сотрудникам кафедры зоологии и экологии МПГУ за высказанные замечания, пожелания и создание доброжелательной творческой атмосферы при выполнении работы и обсуждении её результатов. Особую благодарность автор выражает Б.Л. Самойлову за ценные советы и консультации в ходе выполнения работы. Глава 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ Среди особенностей г. Москвы как местообитания диких животных, в том числе куньих, следует указать на природные характеристики занимаемой ею территории, а также на изменение градостроительной ситуации по мере роста и развития столицы. Москва расположена на стыке трёх физико-географических (ландшафтно-геоморфологических) районов - Мещёрской низменности, Теплостанской возвышенности и Смоленско-Москворецкой возвышенности, что существенно усиливает природное разнообразие данной местности и её привлекательность для диких животных. Исключительно важное место в геоморфологической структуре территории принадлежит долине р. Москвы, широкой полосой пересекающей город с северо-запада на юго-восток (Лихачёва, 1997а). В пределах города река сильно меандрирует, что значительно увеличивает длину её русла. Высота склонов на отдельных участках долины достигает 70 м. На этих склонах сохранилась лесная растительность, образующая узкие и протяжённые лесные массивы - Фили-Кунцевский лесопарк, Воробьёвы горы, музей-заповедник «Коломенское» (Рысин и др., 1995; Рысин и др., 1996). Пойма р. Москвы сохранилась от застройки лишь на отдельных участках вдоль речного русла - Мневниковская, Нагатинская, Братеевская поймы и др. На значительном протяжении берега реки заключены в каменные набережные, а пойма во многих местах засыпана или затоплена. На относительно обширных участках пойма р. Москвы сохранилась только в четырёх местах - в Строгине, у деревни Терехово (Мневниковская пойма), напротив Коломенского и в Братеево. Три из них-имеют первостепенное значение для обитающих в Москве куньих. 10 При градостроительном освоении оказались уничтожены большинство старичных водоёмов и пойменных болот, в том числе наиболее обширные — Сукино и Чагинское болота, располагавшиеся на юго-востоке столицы. Только в Мневниковской пойме сохранились небольшие старичные озерки. Вместе с тем, в долине р. Москвы в XX в. возникли крупные искусственные водоёмы - Строгинский затон с заливом Чистый и карьер Бездонка в Серебряном Бору. Само русло реки во многих местах было изменено, прорыты судоходные каналы, в результате чего образовались искусственные острова - Серебряный Бор, Мневниковская и Нагатинская поймы. Таким образом, за длительный период развития столицы долина р. Москвы претерпела коренные изменения, особенно в центральной части города, а на северо-западе и юго-востоке сохранились привлекательные для куньих территории, где сочетаются открытые и залесённые участки (Дик, Соловьёв, 1947, Лихачёва, 1997а, Насимович, 1997; Насимович, 1998а, б). Долины рек Москвы и Яузы являются на территории города естественными границами между тремя входящими в его пределы физико-географическими (ландшафтно-геоморфологическими) районами, существенно отличающимися по своим природным характеристикам. На востоке Москва находится в пределах Мещерской низменности, на юге она поднимается на Теплостанскую возвышенность, а на западе и севере занимает южные склоны Клинско-Дмитровской гряды (Лихачёва, Насимович, 1998). Для Мещерской части Москвы характерны крупные по площади лесные массивы - Лосиный Остров, Измайловский лес, Кузьминский лесопарк. Речная сеть здесь развита слабо. Из относительно крупных притоков р. Москвы, протекающих вне границ лесных массивов, можно упомянуть только Нищенку, русло и узкая прибрежная полоса которой кое-где избежали захоронения в подземный коллектор. Но в лесных массивах водные объекты сохранились довольно хорошо, это не только реки и ручьи, но и созданные на них пруды. Кроме того, в южной 11 части Кузьминского лесопарка имеются два небольших озера. В Мещерской части Москвы для обитания куньих пригодны только лесные массивы, где помимо лесных и околоводных биотопов, сохранились и фрагменты суходольных лугов. В основном они приурочены к линиям электропередач в Лосином Острове и Кузьминском лесопарке, в Измайлово суходольный луг образовался на земляной насыпи бывшей плотины Просянского пруда на р. Серебрянке. В пойме Серебрянки, а также Ички и Будайки в Лосином Острове сохранились разнообразные по площади и конфигурации сырые луга (Насимович, 1998в). В составе лесной растительности Мещерской части города представлены практически все основные типы лесной растительности, характерные для лесов Москвы, при этом наиболее высоковозрастные и разнообразные по составу леса произрастают в Лосином Острове (Рысин и др., 2001). Таким образом, в Мещерской восточной части города сложились условия для обитания тех видов куньих, которые тяготеют к лесным биотопам, в Москве это лесная куница и ласка. Для Теплостанской части Москвы характерен наиболее пересечённый рельеф со значительным перепадом высот. Вся поверхность возвышенности прорезана речными долинами, балками и оврагами. Здесь протекают притоки р. Москвы первого, второго и третьего порядков -Сетунь, Городня, Чертановка, Раменка, Очаковка, Котловка, Язвенка, Шмелёвка и другие водотоки. Благодаря сложному рельефу и высоким склонам долин многие из этих рек на значительном протяжении сохранились в естественных берегах и в окружении городской застройки выполняют роль «экологических коридоров», чему способствует ленточная конфигурация и большая протяжённость речных долин (Авилова, 1998). Наличие долинных коридоров в Москве особенно важно для таких активных и широко перемещающихся животных как куньи. Наиболее эффективно роль «экологических коридоров» выполняют р. Сетунь с её притоками Раменкой, Очаковкой и Наверашкой, а также р. Городня с 12 притоками Язвенкой и Шмелёвкой. На многих водотоках здесь устроены пруды, в том числе наиболее крупные в Москве - Борисовский пруд, Верхний и Нижний Царицынские пруды. Леса, за исключением Битцевского, образованы характерными для юга Москвы широколиственными породами. Таким образом, Теплостанская возвышенность до сих пор пригодна для обитания видов куньих, населяющих лесные, открытые и околоводные биотопы. В междуречье Москвы и Яузы, куда с севера входит Клинско-Дмитровская гряда, в наибольшей степени выражен моренный рельеф, для которого характерны сглаженные формы. До начала освоения человеком эта территория была довольно сильно заболочена. Из этих болот брали начало притоки рек Москвы и Яузы, из которых к настоящему времени сохранились только некоторые - Ходынка, Лихоборка, Чермянка, Жабенка и др. (Лихачёва, Насимович, 1998), тогда как большинство водотоков были заключены в коллекторы. На моренных суглинках здесь произрастали еловые леса с участием широколиственных пород, а на равнинных участках, сложенных песками и супесями, произрастали сосняки (Рысин и др., 1995а). Лесные массивы сочетались здесь с заболоченными участками, имелась разветвлённая речная сеть. Таким образом, до начала хозяйственного и градостроительного освоения междуречье Москвы и Яузы представляло собой территорию, благоприятную для многих видов куньих. Наиболее интенсивно эта часть Москвы начала осваиваться в конце XIX - начале XX веков, когда были построены железные дороги (Лихачёва, 1997а). К настоящему времени эта часть Москвы наиболее сильно трансформирована. Среди сохранившихся здесь лесных массивов следует отметить Алёшкинский лес, Химкинский лесопарк, Покровское-Стрешнево, Главный ботанический сад РАН, Лесную опытную дачу. Среди них только Алёшкинский лес и Химкинский лесопарк выходят к границе Москвы и доступны для проникновения куньих, все другие массивы частично или полностью окружены городской застройкой. В литературе 13 имеются сведения о куньих в Лесной опытной даче (ЛОД), где ещё в середине XX века обитали барсук, ласка, хорь (Рысин и др., 1995а), а в 1920-х годах на р. Жабенке - европейская норка (Паровщиков, 1941). В настоящее время Смоленско-Московская возвышенность в пределах Москвы наиболее сильно освоена и по сравнению с другими ландшафтно-геоморфологическими районами наименее благоприятна для обитания куньих. Сохранившиеся здесь сравнительно небольшие по площади природные территории пригодны для обитания наименее требовательных видов, в первую очередь - ласки. Важнейшим фактором, влияющим на животных в городе, являются плотность и характер застройки. Застройка Москвы происходила весьма неравномерно как во времени, так и в территориальном отношении. Наиболее плотно застроена часть Москвы в границах Садового кольца, освоенная уже к середине XVIII века. К настоящему времени здесь не сохранилось сколько-нибудь крупных природных территорий и имеются только остатки небольших по площади усадебных парков (Полякова, Гутников, 2000). Город увеличивался в размерах, и к началу XX века в черту Москвы вошли такие крупные лесные массивы как Сокольники и Лесная опытная дача. Кроме того, в составе Москвы находились расположенный на Яузе Лефортовский парк, Нескучный сад, Петровский парк (Исторические планы Москвы, 1997). Площадь Москвы в 1912 году составила 177 км2 (16,5 % от площади современной Москвы). В 1903-1908 годах вокруг Москвы была проложена Окружная железная дорога (ОЖД), ставшая границей города. До пределов ОЖД город вырос к 1920-м годам, тогда площадь столицы составила 280 км (26 %) (Исторические планы Москвы, 1997). Уже к началу XX века отчётливо прослеживается рост Москвы преимущественно на северо-запад и северо-восток. В 1935 году был принят первый Генеральный план развития Москвы, согласно которому территория города существенно увеличивалась. К этому времени в состав столицы входили уже юго-западная часть Лосиного Острова, 14 Измайловский парк, Воробьёвы (Ленинские) горы, лесопарк «Покровское- Стрешнево», парк «Останкино» (Исторические планы Москвы, 1997). Следует отметить, что в это время вокруг Москвы выделяется лесопарковый защитный пояс (ЛПЗП) - система лесных массивов, имеющих средозащитное значение и не подлежащих застройке. Во второй половине XX века рост Москвы продолжился. В 1957 году территория города составляла 334 км2 (31 % от площади современного города), а наиболее существенное её увеличение произошло в 1960 году, когда граница города прошла по Московской кольцевой автодороге и площадь Москвы составила 887 км . После этого в черте Москвы оказались свыше 60 лесных массивов и других природных территорий, площадью от нескольких десятков гектаров до 3000 га. Суммарно незастроенные природные территории занимали тогда более 50 % площади города в его новых границах (Самойлов, Морозова, 1998). Очевидно, что в тот период для диких животных, в том числе куньих, на территории Москвы имелись наилучшие условия, поскольку вошедшие в её состав лесные массивы и сельскохозяйственные земли по своим характеристикам мало чем отличались от загородных ландшафтов. В последующие годы в границы Москвы вошли ещё участки, расположенные за пределами МКАД, которые в нашей работе не рассматриваются. Стремительный рост г. Москвы, происходивший на протяжении всего XX века, сопровождался существенным увеличением численности её населения и качественными изменениями характера застройки, что, безусловно, оказало влияние на обитавших в городе диких животных. Так, к концу XIX века в Москве проживало около 1 млн. человек; к 1917 году 1,8 млн.; к началу 1940-х -около 4,5 млн.; в 1960-е годы численность населения составляла около 6 млн. человек; а к 1990-м достигла 9 млн.; (Москва. Энциклопедия, 1997). Увеличивалась и плотность населения: до революции она составляла около 900 человек на 1 км , к началу 1930-х годов - 10000, а к концу 1950-х годов - 14400 человек на 1 км2 (Исаков, 1967). Разумеется, столь резкое 15 увеличение численности и плотности населения сопровождалось изменением характера городской застройки. В начале XX века 70 % всех зданий в Москве составляли одно- и двухэтажные дома. Здесь было множество деревянных хозяйственных построек, садов и огородов. Вплоть до 1930-х годов в Москве широко использовался гужевой транспорт. Существенные изменения в облике города произошли в ходе реализации Генерального плана 1935 года, когда началась реконструкция Москвы. При этом сносились старые деревянные строения, застраивались сады, значительно увеличилась площадь заасфальтированных поверхностей. В конце 1930-х годов практически исчез гужевой транспорт, который благодаря обилию фуража и навоза способствовал существованию многих о животных (Карасёва и др., 1999). В 1930-е годы Москва, особенно её центральная часть, приобретает в большей степени выраженный городской облик. Несмотря на это, ласка, горностай, хорь, отмечались в Москве и вне границ лесных массивов (Формозов, 1947; Карасёва и др., 1999). Однако, основными местообитаниями куньих в те годы были именно лесные массивы. На территории Лесной опытной дачи, отмечались ласка, чёрный хор, европейская норка, барсук (Паровщиков, 1941), в Измайловском лесу-барсук, ласка, хорь, куница (Страховский, 1927; Капланов, 1928; Кожевников, 1931; Карасёва и др., 1999). Из открытых местообитаний тогда в Москве были только сельскохозяйственные угодья Тимирязевской Академии и обширное Ходынское поле. Долины многих рек, протекавших в застроенной части города, как правило, были трансформированы, а сами водотоки сильно загрязнены ещё в XIX веке (Лущихин, 1947). Из крупных рек, протекавших вне лесных массивов, можно указать Яузу с её притоками - Лихоборкой и Сосенкой, а также реку Сетунь, устье и короткий отрезок которой находились в границах Москвы (Исторические планы Москвы, 1997). Большая часть Московских рек к тому времени уже была заключена в подземные коллекторы, а многие пруды и болота оказались засыпаны (Лущихин, 1947). 16 Таким образом, в первой половине XX века, в пределах ОЖД, по которой тогда в основном проходила граница Москвы, подходящие для куньих условия обитания сохранялись только в лесных массивах или на сельскохозяйственных землях Тимирязевской Академии. Однако, благодаря сравнительно небольшой площади города, куньи могли проникать в застроенные районы Москвы с загородных территорий. В пределах Москвы в то время обитали 6 видов куньих - барсук, ласка, горностай, чёрный хорь, лесная куница, европейская норка (Страховский, 1927; Капланов, 1928; Кожевников, 1931; Паровщиков, 1941; Формозов, 1947; Карасёва и др., 1999). Существенные изменения в населении куньих произошли после увеличения площади города в 1960-х годах, когда в состав Москвы вошли обширные по площади лесные, луговые, болотные и околоводные местообитания бывших загородных территорий. Совершенно очевидно, что для куньих в новых границах Москвы после этого сложились лучшие, чем когда-либо условия обитания. Однако на присоединённых к городу территориях вскоре развернулось массовое строительство, в общих чертах завершившееся уже середине 1980-х годов. За это время в пределах МКАД оказались утрачены многие природные и близкие к ним местообитания, в первую очередь - открытые и околоводные, в меньшей степени это коснулось лесных массивов (Самойлов, Морозова, 1998). В настоящее время в границах МКАД насчитывается более 50 лесных и лесопарковых массивов, общая площадь которых составляет 12000 га (Морозова, 1999). Речную сеть Москвы в пределах МКАД образуют около 70 постоянных водотоков, тогда как до начала интенсивного освоения территории Москвы здесь протекло 140-165 постоянных рек (Насимович, 19986). Многие из уцелевших рек очень сильно нарушены, практически все они загрязнены сточными водами (Экологический атлас Москвы, 2002). В Москве не подверглись полной застройке долины ряда рек, протекающих вне лесных массивов. Лучше других сохранились долины рек Яузы с притоками 17 Чермянкой и Лихобркой, реки Городня и Сетунь с притоками Раменкой и Очаковкой, а также р. Сходня. На территории Москвы практически не осталось болот. Утрачены обширные Сукино, Козье, Чагинское и другие пойменные и водораздельные болота. Небольшие болота сохранились только в границах некоторых - в Лосином Острове на р. Ичке; на Оленьем ручье и Путяевском ручьях в Сокольниках; на р. Серебрянке в Измайлово; на р. Пономарке в Кузьминском лесопарке, на оползневых террасах в Фили-Кунцевском лесопарке и некоторых других (Насимович, 1998а). Вне лесных массивов в пределах МКАД осталось только три более или менее крупных болота - в Сходненской чаше, Мневниковской и Братеевской поймах. В ходе застройки Москвы в первую очередь осваивались открытые пространства - бывшие пахотные земли и суходольные луга, располагавшиеся, как правило, на водораздельных пространствах. К настоящему времени пашен практически не осталось, а участки суходолов сохранились только на правобережных склонах.долины р. Москвы - на Крылатских холмах и в окрестностях Коломенского. Небольшие луговины имеются также на Щукинском полуострове, вдоль р. Сходни, а также в Измайловской лесу и в Лосином Острове (Насимович, 1998в; Самойлов, Морозова, 1998а). Кое-где по речным долинам сохранились фрагменты пойменных лугов, которые издавна использовались под огороды, некоторые из них сохранились до сих пор. Таким образом, происходившее градостроительное освоение территории Москвы самым существенным образом сказалось на её биотопической структуре и условиях обитания куньих. Несмотря на это, в Москве имеются различные по площади природные территории, на которых сохраняются лесные, луговые, пойменные и другие биотопы, пригодные для обитания куньих. В настоящее время продолжают активно осваиваться наиболее ценные для куньих открытые и околоводные местообитания, тогда как лесные массивы сохраняются в существующих границах.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24618.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

03.11.24 Лексикографический анализ единиц поля

03.11.24 Из истории слова гость и его производных

03.11.24 Семантическое поле гость в русском языке

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.