Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Системы основной оБраБотки темно—серой лесной и черноземной почв в севооБоротак лесостепи Тюменской области

У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Системы основной оБраБотки темно—серой лесной и черноземной почв в севооБоротак лесостепи Тюменской области

Количество страниц	147

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24610.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ с. Введение 4 1. Действие систем основной обработки почвы на ее физические 9 свойства, плодородие и урожайность культур (обзор литературы) 2. Методика и условия проведения опытов 34 2.1. Проведение исследований на опытном поле совхоза 34 «Раздольский» Армизонского района, 1985-1992 гг 2.1.1. Почвенно-климатические условия 34 2.1.2. Схема опыта 38 2.1.3. Агротехника в опыте 39 2.1.4. Методика учетов и наблюдений 40 2.2. Проведение исследований на опытном поле ТГСХА, 42 д. Утешева, 2002-2004 гг. 3. Влияние систем основной обработки на водно-физические 47 свойства почвы 3.1. Плотность почвы 47 3.2. Водный режим почвы и влагообеспеченность 52 сельскохозяйственных культур 4. Засоренность полей зернопарового севооборота в зависимости 65 от систем основной обработки почвы 5. Влияние систем основной обработки на биологическую 80 активность пахотного слоя почвы 6. Влияние систем основной обработки на пищевой режим 87 пахотного слоя почвы 7. Урожайность сельскохозяйственных культур и структура 95 урожая 7.1. Урожайность культур в зернопаровом севообороте при 96 различных системах основной обработки почвы (опытное поле совхоза «Раздольский» Армизонского района) 7.2. Структура урожая яровой пшеницы при различных системах 101 основной обработки почвы (опытное поле совхоза «Раздольский» Армизонского района) 7.3. Урожайность яровой пшеницы в зерновом с занятым паром 104 севообороте при различных системах обработки и применении гербицидов (опытное поле ТГСХА, д. Утешева) 8. Экономическая и биоэнергетическая эффективность 107 сельскохозяйственных культур при различных системах основной обработки и применении гербицидов 8.1. Экономическая эффективность культур зернопарового 107 севооборота при различных системах основной обработки почвы (опытное поле совхоза «Раздольский» Армизонского района) 8.2. Экономическая эффективность яровой пшеницы при различных 112 системах основной обработки и применении гербицидов (опытное поле ТГСХА, д. Утешева) 8.3. Биоэнергетическая эффективность зернопарового севооборота 113 при различных системах основной обработки темно-серой лесной почвы (опытное поле совхоза «Раздольский» Армизонского района) Выводы 118 Предложения производству 121 Литература 122 Приложения 147 Введение ВВЕДЕНИЕ В природе нет другой среды, кроме почвы, так насыщенной жизнью и так интенсивно дарующей ее. Как более правильно и рационально использовать ее? эта проблема возникла с того времени, когда человек перешел от сбора дикорастущих растений к выращиванию их на полях и возделыванию почвы (Н.П.Панов, Г.И.Галина, 1988). Выращиванием продовольственных, технических и других растений, а также изучением общих приемов возделывания сельскохозяйственных культур, разработкой способов наиболее рационального использования земли и повышения плодородия почвы с целью получения высоких и устойчивых урожаев зерна и другой растениеводческой продукции высокого качества т занимается одна из древнейших отраслей сельского хозяйства — земледелие (В.И. Румянцев, 1979). Одним из основных элементов любой системы земледелия является основная обработка почвы, которая оказывает непосредственное влияние на все процессы, происходящие в почве, на взаимоотношения растений с почвой и окружающей средой. Агротехническая роль обработки почвы состоит в улучшении ее физико-химических свойств, водного и пищевого режимов, микробиологической деятельности, а также в очищении почвы от сорняков и ухудшении условий для вредителей и болезней (С.С. Сдобников, 1989). Академик ВАСХНИЛ И.П. Макаров говорил: «Удельный вес фактора обработки почвы в повышении продуктивности земледелия сам по себе невелик. Однако в совокупности с другими элементами систем земледелия обработка почвы играет огромную роль. Нужно разрабатывать оптимальные состояния севооборотов, систем обработки почвы, удобрений и других элементов систем земледелия для конкретных условий, только при таком подходе можно обеспечить высокую эффективность использования земли и экологическую сбалансированность» (И.П. Макаров, 1990). 5 Актуальность темы. В Тюменской области преобладающим приемом основной обработки разных типов почв остается отвальная зябь. По данным тюменских ученых почвоведов, за последние десятилетия при интенсивном использовании темно-серых лесных и черноземных почв в пашне отмечается уменьшение содержания гумуса в почве и снижение их плодородия (Л.Н. Каретин, 1990). К одной из причин потери гумуса относится применение нерациональной системы основной обработки почвы в разных почвенно-климатических зонах области. Отвальная обработка вызывает интенсивную минерализацию органической части почвы, усиливает эрозионные процессы. В среднем за год при отвальной обработке минерализуется около одной тонны гумуса на каждом гектаре. К тому же такой способ основной обработки почвы очень трудоемкий и энергозатратный. На долю отвальной обработки в технологиях возделывания приходится в пределах 40% энергетических и 25% трудовых затрат (А.Н. Каштанов, 1988; И.П. Макаров, 1989). Разработка ресурсосберегающих почвозащитных технологий обработки почвы с учетом комплекса ее агрофизических и технологических свойств является в настоящее время особо актуальной проблемой сельскохозяйственного производства (A.M. Пестряков, 2003). Вопросы влияния различных систем основных обработок темно-серых лесных почв в южной лесостепи Тюменской области на показатели плодородия, биологическую активность, водно-физические свойства почвы, засоренность посевов в севообороте не исследовались. Комплекс исследований по этим показателям, влияющим на продуктивность культур в севообороте и получение стабильных урожаев имеет важное научное и хозяйственное значение. Также в условиях лесостепной зоны Тюменской области на выщелоченном черноземе недостаточно изучен вопрос влияния различных систем обработок почвы и применения гербицидов на продуктивность зернового с занятым паром севооборота. 6 Цель работы. Изучить продуктивность зернопарового севооборота в южной лесостепи Тюменской области при различных системах основной обработки темно-серой лесной почвы. Выявить наиболее эффективную систему основной обработки выщелоченного чернозема в зерновом с занятым паром севообороте и применение гербицидов при возделывании яровой пшеницы в северной лесостепи Тюменской области. Задачи исследований. Изучить влияние систем основной обработки почвы на: - агрофизические свойства почвы и водный режим; - засоренность посевов культур в севообороте; - биологическую активность почвы; - пищевой режим почвы; - урожайность культур, продуктивность севооборота; - экономическую и биоэнергетическую эффективность. Изучить влияние систем основной обработки почвы и гербицидов на урожайность яровой пшеницы и экономическую эффективность при ее возделывании. Объект исследований. Темно-серая лесная тяжелосуглинистая почва и системы основной обработки в зернопаровом севообороте. Выщелоченный тяжелосуглинистый чернозем, системы основной обработки и применение гербицидов в зерновом с занятым паром севообороте. Новизна исследований. Впервые в южной лесостепи Тюменской области установлено влияние систем основных обработок темно-серой лесной почвы на плодородие и урожайность культур в зернопаровом севообороте. В зерновом с занятым паром севообороте дано научное обоснование влияния систем основных обработок чернозема выщелоченного и гербицидов на продуктивность яровой пшеницы в северной лесостепи Тюменской области. 7 Практическая ценность работы. В южной лесостепи на темно-серой лесной почве в зернопаровом севообороте рекомендуется применять ресурсосберегающие системы основной обработки почвы — сочетания безотвальной обработки СибИМЭ с КПШ: под черный пар и однолетние травы - обработка СибИМЭ на 28-30 и 25-27 см, под зерновые культуры -обработка КПШ на 12-14 см или под черный пар - СибИМЭ на 28-30 см, под возделываемые культуры - КПШ на 12-14 см. По этим системам обработки выход продукции по севообороту увеличился на 0,37-0,40 т к.е./га, уровень рентабельности - на 34,0-41,7%. В северной лесостепи на выщелоченном черноземе при возделывании яровой пшеницы в зерновом с занятым паром севообороте рекомендуется дифференцированная система обработки: под горох с овсом - вспашка на 28-30 см, под пшеницу и овес - рыхление стойками СибИМЭ на 20-22 см. Урожайность пшеницы повысилась на 0,43 т/га, уровень рентабельности на 26,5%. Апробация работы. Материалы исследований докладывались на научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Современные проблемы научного обеспечения АПК и подготовки кадров» в 1989 г., (г. Тюмень), на международных практических конференциях «Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ» в 2005 г., (г. Оренбург) и «Вузовская наука - сельскому хозяйству» в 2005 г., (г. Барнаул). По теме диссертации опубликовано 4 работы. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 208 страницах и состоит из введения, 8 глав, общих выводов, предложений производству и списка литературы. В ней содержится 28 таблиц, 2 рисунка, 56 приложений. Список литературы включает в себя 272 наименования, из них - 4 на иностранных языках. За оказанную помощь при обсуждении методики исследований и подготовке рукописи к защите автор выражает искреннюю признательность научному руководителю профессору В.А. Федоткину, профессорам А.С. 8 Иваненко, Л.Н. Скипину, старшему преподавателю В.В. Рзаевой, сотрудникам и лаборантам кафедры земледелия Тюменской ГСХА. 9 1. ДЕЙСТВИЕ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЕЕ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА, ПЛОДОРОДИЕ И УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) Возникновение земледелия в России, по данным археологических исследований, относится ко 2 тысячелетию до нашей эры. В Зауралье до вхождения в состав Русского государства (1586 г.) оно носило примитивный характер с карликовыми посевами и плужной обработкой почвы. Освоение первых земель началось с помощью сохи и деревянной бороны. Обработку «новины» проводили вершка на 1,5-2 (6-9 см), глубокую обработку считали невыгодной, хлеб прекрасно родился и на мелко обработанной земле. После снятия урожая на мелко вспаханной «новине» каждый год увеличивали глубину обработки, добираясь до свежей земли. Максимальная глубина обработки сохой-рогалихой была 3-4, колесянкой 4-5 вершков (В.И. Шунков, 1956;В.И.Шадурский, 1991; И.А. Асалханов, 1975). С проникновением плуга в Сибирь повсеместно распространилась вспашка как основной прием обработки почвы. Культурная вспашка на глубину не менее 20-22 см (по В.Р. Вильямсу) считалась единственно правильным приемом зяблевой обработки почвы по всей стране, хотя существовали альтернативные подходы к системам обработки в зависимости от почвенно-климатических условий. Необходимость отвальной вспашки почвы, ежегодного оборачивания обрабатываемого слоя, обоснованная В.Р. Вильямсом, объяснялась целесообразностью заделки пожнивных остатков возделываемых культур на дно борозды в анаэробные условия для неизбежного превращения их в гумус, а также целесообразностью помещения вниз верхнего слоя почвы, потерявшего в течение года структуру и, следовательно, плодородие, и покрытие его нижним структурным слоем почвы толщиной не менее 10 см (В.Р. Вильяме, 1939; Т.С. Мальцев, 1956). 10 Классиками русской агрономической науки установлена важность создания и сохранения глубокого пахотного слоя как благоприятной среды корнеобитания. К.А. Тимирязев писал: «Польза глубокой вспашки, как одной из мер борьбы с засухой, кажется, не подлежит сомнению, в следствии достигаемого ею двойного результата — накопления и лучшего сохранения влаги. Глубокая вспашка, очевидно, важна не только как средство для увеличения запаса влаги, но и как средство для развития более глубоко идущих корней »(К.А. Тимирязев, 1937). А.А. Измаильский (1937) также связывал создание глубокого пахотного слоя с лучшим водным режимом для развития растений. Он обращал внимание на потерю плодородия почв в результате распыления агрегатов при нерациональной обработке почв. П.А. Костычев (1951), основываясь на изменении водного режима, биологических процессов почвы и развитии сорной растительности, считал допустимым на фоне глубокой вспашки применять в отдельные годы и поверхностные обработки. Свои взгляды на обработку почвы высказывали и другие известные ученые: А.Т. Болотов (1770), И.А. Стебут (1956), А.В. Советов (1950), И.М. Комов (1978) и другие, которые внесли неоценимый вклад в развитие и обоснование применяемых систем земледелия и обработки почвы. Основоположник научного земледелия А.Т. Болотов (1952) считал, что универсальных правил для обработки земли, вследствие большого разнообразия последней, не существует. И.А. Стебут (1956) придерживался взвешенных позиций в обработке почвы: глубокая вспашка под яровые посевы в увлажненных районах и мелкая обработка под озимые — в засушливых районах. Д.И. Менделеев (1951, 1954) писал об ошибочности утверждений о необходимости глубокой вспашки. При определении глубины обработки он ориентировался на механический состав, считая, что глинистые почвы нужно обрабатывать мелко, а песчаные — глубоко. и Н.М. Тулайков (1963) и А.Г. Дояренко (1963) критиковали учение В.Р. Вильямса. Н.М. Тулайков (1968) считал, что достаточно подготовить наилучшим образом тот слой почвы, в котором помещаются семена культурных растений при их посеве, поскольку корни молодых растений уже через несколько дней уйдут за этот вспаханный по всем правилам науки слой почвы. Он предлагал мелкую обработку проводить на полях с мелким гумусовым горизонтом и при весновспашке. Глубокая обработка предлагалась на полях с мощным гумусовым горизонтом и для борьбы с многолетними сорняками. В зарубежных странах также исследовалась проблема применения поверхностных обработок почвы. Е.Ф. Фолкнер (1959) практически полностью отрицал плуг. Высокие урожаи культур он получал за счет заделки зеленого удобрения дисковой бороной в поверхностный слой при достаточном количестве тепла и влаги. Появились системы земледелия Кемпбелла (1911) в США, И.Е. Овсинского (1911) на Украине, которые были направлены, главным образом, на сохранение и рациональное использование имеющейся почвенной влаги. И.Е. Овсинский исходил из того, что почва в естественном состоянии пронизывается корнями растений, ходами дождевых червей и т.п., в следствие этого она достаточно водо- и воздухопроницаема. При мелкой обработке почва не только хорошо сохраняет влагу, но и конденсирует ее из атмосферного воздуха, стерня и корневые остатки в поверхностном слое образуют органический войлок. В пятидесятых годах прошлого столетия Р.В. Майсгрев (1955) провел опыты по исключению после вспашки некоторых обработок почвы при выращивании кукурузы. Опыт дал положительный результат. После его исследований в США стали широко использоваться различные приемы сокращения обработок почвы, а нововведение в земледелии получило название « минимальной обработки почвы». СР. Альдрих (1956) предложил понимать ее как наименьшее количество операций по обработке почвы, 12 которая обеспечит нормальный посев, всходы, нужную густоту стояния, рост и урожай. Пересмотр основ научного земледелия на американском и европейском континентах в то время велся, главным образом, в двух направлениях: уменьшение материальных затрат путем упразднения излишних производственных операций, сокращения, по-возможности, вредного и чрезмерного уплотнения почвы и снижение материальных затрат путем совмещения нескольких производственных операций в одном агрегате. Широкое и быстрое распространение получила плоскорезная и минимальная обработка, которую называют почвозащитной и энергосберегающей обработкой, а в последнее время и «консервирующей». Наиболее интенсивная система консервирующей обработки в США -чизелование плюс 2-3 поверхностные обработки. В 1983 году в США 21% фермеров использовали консервирующую обработку. Широкое применение консервирующая обработка получила в Австралии и Германии (Земледелие..., 1990). В степных провинциях Канады, где размещено более 80% всех пахотных земель, применяется минимальная обработка почвы с сохранением стерни (Земледелие..., 1986). В Великобритании на 30-40% обрабатываемой площади проводится почвозащитная обработка (Земледелие..., 1988). История земледелия показывает, что в России и за рубежом как в теории, так и на практике существовали и существуют противоречивые и противоположные взгляды на способы и глубину обработки даже однотипных почв. Такое разногласие, отчасти, можно объяснить тем, что исследователи работали с разными культурами, не одинаковыми почвообрабатывающими орудиями, в разные по метеорологическим условиям годы. Академик Т.С. Мальцев (1954) считал, что в определенных почвенно-климатических условиях сочетание глубокой обработки (в виде рыхления) с 13 поверхностными (в виде культивации или лущения) может быть более целесообразным, чем ежегодные глубокие вспашки с оборачиванием пахотного слоя. Для сохранения глубокого пахотного слоя не обязательно везде и каждый год пахать, а потеря структурности верхнего слоя — не единственная и не главная причина целесообразности оборачивания. Работами Т.С. Мальцева (1955, 1985) еще в 50-е годы показана односторонность теоретического обоснования оборачивания пахотного слоя, якобы, в целях восстановления ее структурности. Теоретической основной оригинальной концепции обработки почвы Т.С. Мальцева (1955, 1975) является представление о сохранении слоев почвы без перемещения и смешивания. При этом средством повышения плодородия почвы считаются однолетние растения, корневая система которых находится в условиях анаэробиозиса, создаваемого мелкой обработкой. Исследования обработки почвы по Т.С. Мальцеву в различных зонах страны, проведенные А.П. Гориновым (1960), Ю.А. Ивановым (1974), В.Ф. Аниковичем (1974), В.В. Квасниковым (1960), П.И. Кузнецовым (1980), В.И. Румянцевым (1968), М.Г. Чижевским (1960), дали противоречивые результаты. Мощным толчком к изучению приемов и систем обработки почвы в разных почвенно-климатических зонах послужила разработанная и освоенная почвозащитная система земледелия А.И. Бараева (1975), включающая поверхностную обработку почвы с оставлением стерни. Такая обработка в сравнении с традиционной вспашкой обеспечивает надежную защиту почв от эрозии, лучшее накопление и сбережение влаги, повышает урожай. А.И. Бараев (1988) утверждал, что почвозащитная система земледелия и ее отдельные приемы должны быть конкретизированы применительно к местным почвенно-климатическим условиям и деятельности. Было бы совершенно не правильно повсеместно копировать как отдельные приемы, 14 так и весь комплекс, разработанный для отдельного региона или зоны. Почвозащитная система земледелия должна быть всюду сугубо зональной. Широкая экспериментальная и производственная проверка данной системы обработки в разных почвенно-климатических зонах показала положительные результаты, при этом производилась ее адаптация к местным условиям: на Украине В.Г. Моргуном (1984) и Н.К. Шикурой (1984), в Сибири - П.Ф. Иониным (1988), А.Н. Каштановым (1975, 1978), Н.З. Милащенко (1978, 1980), A.M. Ситниковым (1985), В.Н. Слесаревым (1984) и другими, на Южном и Среднем Урале - В.Ф. Вейгелем (1980), Д.И. Уткиным (1973), А.В. Вражновым (1980), М.И. Лукиных (1983,1985), В.Д. Свинаренко (1980), Б.И. Краснокутским (1988), С.А. Маланичевым (1988), С.К. Мингалевым (1988), В.Т. Трушиным (1990). В работах ученых Западной Сибири все чаще появляются данные положительного влияния на продуктивность растений не только безотвальной обработки, но и уменьшения глубины и сокращения кратности обработок. Аргументированные результаты работ В.А. Федоткина (1990) и Н.В. Абрамова (1990,1992) на черноземных и серых лесных почвах; В.Г. Холмова (1989,1990) и A.M. Ситникова (1990) на черноземных почвах; Н.Т. Вороновой (1990), Н.В. Перфильева, Н.Д. Авдеенко (1995) - на темно-серых лесных почвах Тюменской области; М.И. Лукиных (1996) — на серых лесных почвах Среднего и Южного Урала; В.А. Арнт (1989), В.Ф. Трушина, Э.Ф. Крылова (1990) - на черноземной почве Среднего Урала показывали, что дифференцированный подход к обработке почвы с учетом почвенных и климатических условий не только повышает ее продуктивность, но и обеспечивает воспроизводство плодородия. Ученые г. Новосибирска СибНИИЗХима на основании многолетних исследований пришли к выводу, что энергосберегающая система обработки почвы в условиях юга Западной Сибири должны соответствовать следующим положениям: 15 - дифференцирование приемов обработки в соответствии с природными условиями; - дифференцирование в зависимости от уровня применения современных средств интенсификации технологий возделывания культур; - оптимизация минерального питания растений с помощью удобрений и регулирование численности сорняков гербицидами расширяют возможности минимизации обработки почвы; - энергосбережение в системе обработки почвы определяется не только экономией затрат на ее проведение, но и, главным образом, урожайностью сельскохозяйственных культур в севообороте (А.Н. Власенко, В.К. Каличкин, Ю.П. Филимонов, Л.Н. Иодко, 2003). В своих работах В.А. Федоткин и Н.И. Фольмер (1982) подчеркивали, что система зяблевой обработки была и остается важнейшим звеном интенсивных систем земледелия. Для повышения плодородия почвы и урожайности необходимо правильное сочетание системы зяблевой обработки почвы с рациональной структурой посевных площадей и пара, севооборотами, удобрениями и гербицидами, мульчированием, посевом семенами районированных сортов в наилучшие сроки. Обработка почвы оказывает существенное влияние на ее агрофизические и агрохимические свойства. В результате обработки изменяется плотность, твердость, скважность, водопроницаемость, воздушный и тепловой режимы, усиливается микробиологическая активность и накопление доступной пищи для растений (Д.И. Буров, Е.В. Дудинцев, Г.И. Казаков, 1973). Такие же высказывания сделаны Б.В. Медведевым, СЮ. Булыгиным (1986), Т.Д. Комаровым (1990). А.А. Чепрасов (1991) советовал для поддержания агрофизических свойств пахотного слоя один раз в ротацию севооборота проводить глубокую обработку (25-27 см) под третью культуру севооборотов, безотвальное рыхление - на менее засоренных и вспашку - на более засоренных почвах. 16 Вопросы влияния способов основной обработки почвы на ее агрофизические показатели рассматривали в своих статьях В.П. Яковченгсо (1982), В.А. Федоткин и Н.В. Абрамов (1979), ГС. Волкова (1985), А.А. Лях (1974) и другие. Исследования В.Ф. Трушина (1971, 1975, 1984 ), В.А. Арнта (1991), С.К. Мингалиева (1989) показали, что мелкое дискование и фрезерование, а также плоскорезная обработка в сравнении со вспашкой оподзоленного чернозема не оказывали отрицательного влияния на агрофизические показатели пахотного слоя почвы. СИ. Зинченко (1990), исследуя эффективность приемов основной обработки южных карбонатных черноземов Северного Казахстана, отмечала, что обработка плугом-чизелем ПН-4,5, рыхлителем-чизелем РЧН-8, стойками СибИМЭ не ухудшали агрофизические свойства почвы, создавали лучшие условия для формирования высокого и устойчивого урожая пшеницы по пару. По данным Н.М. Солнцевой (1980), более благоприятные условия физического сложения и влажности почвы по плоскорезной и необработанной с осени стерни, определили повышенные показатели по полноте всходов, образованию узловых корней и продуктивности растений, увеличили урожайность пшеницы по сравнению со вспашкой на 3,5-2,6 ц/га. Из всех агрофизических свойств особо важное значение принадлежит плотности и структуре почвы (П.А. Костычев, 1949; И.Б. Реут, 1975). Сельскохозяйственные культуры предъявляют определенные требования к плотности почв. Ее оптимальные показатели для большинства растений, возделываемых на почвах суглинистого и глинистого гранулометрического состава, находятся в интервале 1,0-1,3 г/см3 (И.В. Кузнецова, 1979; А.Г. Бондарев, П.У. Бахтин, А.Д. Воронин, 1986). При сильном уплотнении и очень рыхлом строении почвы ухудшается жизнь растений и микроорганизмов (Г.Я. Палецкая, В.Н. Слесарев, 1975). 17 Пахотный слой почвы при плотности 1,0 г/см3 считается очень рыхлым. Он сильно подвергается иссушающему действию ветров и медленно прогревается. Семена в такой почве неравномерно распределяются по глубине, имеют плохой контакт с почвой (А.П. Трубецкая, Л.Н. Каретин, Л.Н. Мищенко и др., 1976). При плотности пахотного слоя в интервале 1,30-1,35 г/см3 ухудшаются условия для развития нитрификационных процессов, корни культурных растений понижают скорость роста, а при 1,40-1,45 г/см3 практически прекращают рост (Б.И. Тарасенко, А.П. Царичанский, Н.Н Сиротенко, 1979). И.Б. Реут (1972), А.В. Кислов, Ф.Г. Бакиров, С.А. Федюнин (2003) указывали, что все черноземы с высоким и средним содержанием гумуса практически не уплотняются выше оптимальной плотности. Такие почвы для создания в них оптимальных для растений водно-физических условий в интенсивной обработке не нуждаются. В работах Е.П. Курочкина (1971), Б.И. Краснокутского (1988) на оподзоленном высокогумусном черноземе в Свердловской области; В.А. Федоткина, Н.В. Абрамова (1990) - в Тюменской области; М.И. Лукиных (1996) и А.В. Кислова (2003) - на Среднем и Южном Урале отмечено, что на высокогумусных почвах при обработке на одинаковую глубину способы обработки не оказывали существенного влияния на плотность. Она в большей мере зависела от глубины, а не от вида обработки. Г.Я. Палецкая и В.Н. Слесарев (1975) на черноземах Омской области также установили зависимость плотности от содержания гумуса и водопрочных агрегатов. Чем их больше, тем почва менее плотная и более устойчивая к уплотнению. По данным С.А. Наумова, Л.В. Ильиной, Д.М. Ермакова (1980), на серых лесных почвах в Рязани объемная масса слоя 0-10 см, независимо от применяемого способа обработки, оставалась оптимальной, увеличиваясь лишь при ежегодной поверхностной обработке дискованием, и составила 1,27-1,28 г/см3, тогда как на контроле 1,18-1,19 г/см3. Также В.Д. Левашова

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24610.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

03.11.24 Лексикографический анализ единиц поля

03.11.24 Из истории слова гость и его производных

03.11.24 Семантическое поле гость в русском языке

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.