Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Марк Туллий Цицерон об идеальном гражданине и государстве

У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Марк Туллий Цицерон об идеальном гражданине и государстве

Количество страниц	246

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24062.doc

Содержание	Содержание ВВЕДЕНИЕ...3 ГЛАВА I. Концепция моральных качеств идеального гражданина в сочинениях Цицерона...35 1.1. Эклектизм и новаторство Цицерона...35 1.2. Honestum («нравственно-прекрасное»). Четыре добродетели, лежащие в его основе. Их интерпретация Цицероном...50 1.2.1. Virtutes («добродетели») и обязанности, из них вытекающие...50 1.2.2. Справедливость и благодеяние как главная двуединая добродетель и связанные с ней обязанности...54 1.2.3. Познание истины...77 1.2.4. Величие духа как третья добродетель идеального гражданина...87 1.2.5. Умеренность как четвертая добродетель идеального гражданина...92 ГЛАВА И. Учение Цицерона об идеальном государстве...104 2.1. Степень заимствования из сочинений древнегреческих авторов в цицероновской концепции идеального государства...104 2.2. Содержание понятия res publica у Цицерона...117 2.3. Концепция идеального государства в сочинениях Цицерона...134 2.4. Соответствие цицероновской концепции идеального государства реальному соотношению политических сил в Риме его времени...165 ГЛАВА III. Идеальный правитель в понимании Цицерона...175 3.1. Основные черты цицероновского идеального правителя...175 3.2. Отношение Цицерона к единовластию...195 3.3. Отношение Цицерона к диктатуре Цезаря...207 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...219 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...222 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...245 ПРИЛОЖЕНИЕ...246 ВВЕДЕНИЕ Эпоха поздней республики (последняя треть II — I вв. до н.э.) явилась кризисной для римского общества из-за ломки прежней, полисной системы моральных ценностей, смены интеллектуальных элит, появления homines novi, борьбы за власть, что привело к отходу от традиционной схемы руководства государством и переходу к единоличному правлению и сопровождалось гражданскими войнами. В связи с этим перед Цицероном и его современниками встал серьезный вопрос, связанный с тем, как сохранить прежнюю сенатскую республику с гармонией трех элементов управления: сената (аристократического элемента), консулов (монархического элемента) и комиций (народного элемента). Второй составляющей этого вопроса стало определение качеств человека, способного осуществить такой замысел. Цицерон дает свой, во многом оригинальный ответ на этот вопрос. Таким образом, предметом настоящего исследования является всестороннее рассмотрение мнений и суждений Цицерона об идеальном гражданине, идеальном государственном устройстве и идеальном политике. Данное исследование актуально как с научной, так и с общеисторической точек зрения. Во-первых, исследование этических и общественно-политических взглядов Цицерона может, по нашему мнению, способствовать росту и систематизации исторических знаний по данной теме. Труды Цицерона, отражая историческую ситуацию, сложившуюся в эпоху поздней республики, помогают понять исторические процессы, имевшие место при его жизни, в частности, процессы трансформации республики в принципат. Научный интерес, который приковывает к себе творчество Цицерона, связан также с множеством противоречивых суждений, которые оно вызывает. Поскольку мнения и оценки самого Цицерона также во многом противоречивы, не случайно возникновение разных и порой кардинально противоположных мнений в историографии. Наконец, научный интерес к Цицерону объясняется тем, что исследование его работ, выяснение их теоретической и практической ценности в истории этической и политической мысли античного мира побуждает исследователей чаще обращаться к рассмотрению таких проблем, как личность и общество, личность и власть, характер и особенности государственных форм и роль личности в государственном управлении, обогащая это рассмотрение новыми идеями и теориями. Вместе с тем, это помогает понять причины и закономерности возникновения многих нравственных и политических учений более поздних периодов, имеющих в своей основе античные идеи, в том числе и интеллектуальное наследие Цицерона. Сегодня, когда во всем цивилизованном мире важнейшее значение придается совершенствованию правовых норм и идеалов гражданственности, очень важно исследовать процесс их формирования, в котором немаловажную роль сыграло интеллектуальное творчество Цицерона. Во-вторых, несмотря на то, что Цицерон является значимой фигурой в истории этической и политической мысли, его взгляды в этой области не получили должного освещения в отечественной литературе. Труды выдающегося отечественного антиковеда советского периода С.Л.Утченко, проделавшего огромную работу по исследованию истории Древнего Рима в целом и творческого наследия Цицерона в частности, были написаны в середине прошлого века. В последующее время в зарубежной историографии появилось немало новых книг о Цицероне, требующих их осмысления с позиции сегодняшних реалий. Поэтому нам представляется весьма важным вновь обратиться к исследованию этико-политических проблем цицероновского наследия. В-третьих, актуальность выбранной нами темы обусловлена социально-культурным значением сочинений Цицерона, которое состоит в том, что они обогатили историю этической и политической мысли прогрессивными идеями, оказавшими влияние на последующие века. Так, переработанная Цицероном стоическая концепция нравственно- прекрасного, приспособленная им к моральной системе ценностей древнеримского общества, не осталась незамеченной его последователями, например, Сенекой. В-четвертых, актуальность данного исследования обусловлена нравственным кризисом современного общества, и подобные исследования, как нам представляется, могут способствовать формированию позитивных нравственных принципов у наших современников. Все выше названные причины делают рассмотрение указанной темы своевременным и актуальным. Целью диссертации является исследование этико-политических воззрений Цицерона. Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих исследовательских задач: -исследование отношения Цицерона к источникам и выявление степени заимствования; -комплексный анализ сущности цицероновского понимания идеального гражданина, государства и правителя; -определение возможности влияния теоретических построений Цицерона и, в частности, предложенной им нравственной реформы на ситуацию, сложившуюся в государстве его времени. Научная новизна данного исследования заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного рассмотрения трех цицероновских концепций (идеального гражданина, правителя и государства), отправной точкой которых является нравственная реформа, как способ выхода из кризиса власти, сложившегося в Древнем Риме в I в. до н.э. Кроме того, раскрыт вопрос о возможности такой нравственной реформы при жизни Цицерона. Новизна диссертации также состоит в систематизации и обобщении противоречивых взглядов исследователей на сущность вышеуказанных концепций Цицерона, в частности, на вопросы о степени заимствования Цицероном у греков материалов для написания работ, о монархических или немонархических взглядах Цицерона на образ идеального правителя, сущности понятия res publica, об отношении Цицерона к частной собственности, о консерватизме и новаторстве его работ и степени влияния Цицерона на современную ему политическую ситуацию. Основным методологическим принципом данного исследования является принцип историзма, позволяющий разграничить события прошлого и настоящего и представляющий собой форму понимания структуры исторического времени.1 Анализируя источники, автор пользовался историко-критическим методом, позволяющим выяснить степень независимости Цицерона в выборе своих источников и их применении, новизну и объективность его суждений и выводов, а также контент-анализом с целью системного извлечения информации из источника.2 Использовался также сравнительно-исторический метод, который позволяет судить о вкладе Цицерона в разработку концепции об идеальном гражданине, правителе и совершенной форме правления.3 При работе с историографией основой служили системное обобщение и метод научной объективности в оценке противоречивых взглядов ученых. Для решения поставленных в диссертации задач мы располагаем достаточно разнообразным числом источников. Все источники, использованные нами, можно условно разделить на четыре группы: труды древних греков, которые явились источниками для Цицерона в написании работ, связанных с этико-политическими вопросами; работы самого Цицерона; работы его современников-римлян и работы античных авторов более позднего времени, в которых сообщается о творчестве Цицерона. К первой группе источников необходимо отнести труды Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Полибия, Платона, Аристотеля, Панеция, Посидония. Цицерон дал высокую оценку Геродоту, так как в нем он увидел близкого по взглядам мыслителя. Цицерона не могли не привлечь 1 Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987. С. 83-104. 2 Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования в области истории мысли (Поджо Браччолини) // Вестник Московского Университета. Сер.8 (история). 1991. №6. С.73. 3 Санцевич А.В. Методика исторического исследования. Киев, 1984. С.56. рассуждения Геродота о греческой демократии (Herod., V, 78), о формах правления и наилучшем государственном строе (Herod., Ill, 81, 82), его ненавистное отношение к тирании (Herod., V, 92). В целом ряде своих сочинений Цицерон упоминает о Фукидиде, давая высокую оценку его сочинений (Brut., 287; Orat., 30; De orat., II, 56-57; ad Q.fr., II, XI, 4). Правда, к речам историка отношение у Цицерона было критическое. Однако на этом основании было бы неправильно обвинять Цицерона в том, что он обнаружил «явное непонимание задач историографии и целей, которые ставил перед собой Фукидид», как это отмечает А.И.Немировский.4 Он подошел к речам Фукидида с позиции публичного оратора и всего лишь сокрушался, что из них он может мало почерпнуть для своего ораторского искусства. Последний из историков классического периода Ксенофонт также интересовал Цицерона. Он мог привлечь его своим консерватизмом, отчетливо проявившемся в 5-й главе 3-й книги «Меморабилий», своим сочинением «Гиерон», где Ксенофонт противопоставляет тирану идеального правителя и предлагает серию реформ. Особенно Ксенофонт был интересен Цицерону благодаря его философскому роману «Киропедия», в котором автор рассуждает об искусстве управления людьми и апологии монархической власти. Среди эллинистических историков можно выделить Полибия, к которому Цицерон относился с особенным пиететом. Безусловно, Цицерон создавал свою теорию смешанной конституции, внимательно изучая теорию Полибия. Цицерон мог особенно заинтересоваться и стоической теорией падения нравов, которую Полибий наиболее четко сформулировал в шестой книге своей «Всеобщей истории». Среди работ греческих философов классического времени Цицерон особенно внимательно изучал сочинения Платона «Государство» и «Законы». В учении Платона Цицерона, безусловно, привлекала идея 4 Немировский А.И. Рождение Клио: у истоков исторической мысли. Воронеж, 1986. С. 98. тесной взаимосвязи политики и этики, теория аристократического идеала государства и воспитание идеальных граждан, учение о положительных и отрицательных формах государственного устройства. Несомненно, Цицерон был знаком и с сочинениями Аристотеля, прежде всего, с «Метафизикой», «Никомаховой этикой», «Большой этикой» и «Политикой». Для формирования этико-политического мировоззрения Цицерона весьма важным было утверждение Аристотеля о том, что этика и политика - это философия, касающаяся человека. Нравственное учение Аристотеля, предусматривающее систему и типологию добродетелей, послужило важной основой для теории Цицерона об идеальном гражданине. Политическая теория Аристотеля, в частности, его учение о правильных и неправильных формах правления, о месополитии, несомненно, была использована Цицероном при составлении его учения об идеальном государстве и идеальном правителе. Кроме того, при написании своих этико-политических работ Цицерон пользовался не сохранившимися до нашего времени трудами Панеция и Посидония, выдержки из которых мы находим главным образом в трактате Цицерона «Об обязанностях». Ко второй группе источников относятся работы самого Цицерона. Его литературное наследие состоит из трактатов, диалогов, речей, философских произведений, сочинений по риторике и писем. Из огромного числа сочинений Цицерона необходимо, прежде всего, выделить трактат «Об обязанностях» (44г. до н.э.) и диалоги «О государстве» (54-51гг. до н.э.) и «О законах» (51-46 гг. до н.э.). В трактате Цицерона «Об обязанностях» мы находим интересные сведения о добродетелях, лежащих в основе нравственно-прекрасного, и обязанностях, вытекающих из данных добродетелей. Автор этого сочинения создает образ идеального гражданина и правителя, основываясь на синтезе стоических и римских добродетелей и перенося акцент с познания, игравшего большую роль для стоиков, на справедливость и благодеяние, которым в условиях острого кризиса власти он придает наибольшее значение. Кроме того, в данном трактате Цицерон формулирует причины своего негативного отношения к диктатуре Цезаря. В диалогах «О государстве» и «О законах» Цицерон рассматривает идеальное государство, которое, в отличие от платоновского, существовало в реальности (Древний Рим в эпоху расцвета, когда власть была равномерно распределена между элементами его смешанного устройства, то есть магистратами, сенатом и народом). В диалоге «О законах» автор также разрабатывает правовую сторону своего идеального государства, дает определение понятию «закон», доказывает его божественное происхождение, предлагает новые правовые механизмы, связанные, в частности, с институтом цензорства и с функционированием народного собрания. Кроме того, в обоих диалогах Цицерон подчеркивает важность сакрального компонента власти, считая религию необходимым инструментом подчинения народа в руках руководителя государства. На страницах этих же работ Цицерон выражает противоречивое отношение к монархии. С одной стороны, монархия является наилучшей из простых форм государственного устройства (монархии, аристократии, демократии), с другой стороны, она быстрее других форм вырождается в тиранию, так как власть сосредоточена в руках одного человека. На страницах этих работ Цицерон также рассматривает понятие идеального правителя, которому свойственно быть опекуном для своих подданных, а также было необходимо обладать хорошими ораторскими способностями. О важности последних Цицерон много пишет в своих трудах по риторике («Об ораторе» (55г. до н.э.), «Брут» (46г. до н.э.), «Оратор» (46г. до н.э.)). Наряду с трактатами, диалогами и сочинениями по риторике актуальными для нашей темы являются речи Цицерона (в частности, «Против Верреса» (70г. до н.э.), «За Клуенция» (66г. до н.э.), «За Мурену» (63г. до н.э.), «За Сестия» (56г. до н.э.), «За Марцелла» (46г. до н.э.)), представляющие собой высокий образец ораторского искусства. Нами были проанализированы представленные в них взгляды Цицерона на идеального гражданина и правителя («Против Верреса», «За Сестия», «За Марцелла»), на идеальное государство («За Сестия»). В плане исследования отношения Цицерона к диктатуре Цезаря важной является речь «За Марцелла», в которой оратор восхваляет Цезаря, возлагая на него надежды на восстановление сенатской республики, хотя в действительности в такое восстановление с помощью Цезаря он не верит. Наконец, наиболее правдивым и информативным мы считаем эпистолярное наследие Цицерона, его частную переписку. В отличие от работ официального характера, например, речей, в письмах Цицерон более искренен в своей оценке политических событий. Так, в письмах к Аттику он высказывает мысли о том, что противостояние Цезаря и Помпея - это борьба за единовластие (Ad Att., VIII). Цицерон также рассуждает о тирании в целом (Ad fam., VII) и о тирании Цезаря в частности (Ad fam., IV; VI; VII; IX, XV; Ad Att., IX). Кроме того, мы находим интересные комментарии Цицерона о его заимствованиях у древних греков при написании этико-политических сочинений, о латинских эквивалентах различных терминов (Ad Att., XVI), о которых идет речь в данном диссертационном исследовании, а также об образе идеального правителя как опекуне подданных (Ad Att., VIII). К третьей группе источников следует отнести сочинения Гая Саллюстия Криспа и Тита Лукреция Кара. Для настоящего исследования работы Саллюстия интересны тем, что их автор, так же, как и Цицерон, анализирует сущность понятия otium (Historiae, I). Кроме того, у этого автора мы встречаем мысль о том, что в римском обществе того времени имело место разложение нравов (ibidem). Сочинение Лукреция «О природе вещей» и изложенная в нем «договорная» теория государственного устройства (De rerum natura, V) определенным образом повлияли на становление политической теории Цицерона. К четвертой группе источников необходимо отнести сочинения тех античных авторов, которые писали о Цицероне. Это, прежде всего, Плутарх (особенно важны его биографии Цицерона, Цезаря и Помпея) и известный философ-стоик Луций Анней Сенека, в частности, его сочинения «О милосердии» и «Нравственные письма к Луцилию». Значение биографий Плутарха, прежде всего, состоит в том, что он нередко сообщает такие сведения, о которых умалчивают историки и другие авторы. Что же касается Сенеки, то сходство его этических суждений с взглядами Цицерона свидетельствует о влиянии стоической философии на формирование идей последнего. Кроме того, необходимо назвать имя Марка Фабия Квинтилиана, древнеримского теоретика ораторского искусства и педагога, который в своем сочинении «Воспитания оратора» хвалит Цицерона за его ораторские способности (Institutio oratoria, X, 1, 105). Вслед за ним Квинтилиан высказывает идею о том, что совершенному оратору необходимо познание истины через чтение книг (ibidem, X), a также развивает мысль Цицерона о том, что оратором может стать только высоконравственный и широко образованный человек (ibidem, XII). Таким образом, мы видим, что данная диссертация основывается на богатейшем источниковом материале, который, с одной стороны, облегчает процесс исследования, так как предлагает огромное количество мнений и суждений Цицерона, но, с другой стороны, вызывает большое число противоречивых оценок античного мыслителя в научной литературе, что, напротив, порой ставит исследователя в тупик. Разнообразие источников способствовало росту интереса ученых к творческому наследию Цицерона и возникновению большого количества исследовательских трудов по данной проблематике. Специфика историографии по данной теме заключается в том, что отношение к Цицерону определялось состоянием источниковой базы и способами ее рассмотрения, с одной стороны, и господствующими в обществе этико-политическими тенденциями, с другой. Кроме того, важно иметь в виду и субъективную оценку творчества Цицерона самими исследователями. Авторитет Цицерона был высок, начиная с эпохи Средневековья. «Кто не читал Цицерона, тот ничего не читал», - гласила средневековая поговорка. Поэтому нет ничего удивительного, что со времени Петрарки внимание к нему не ослабевало. Начиная с эпохи Возрождения, обнаруживается противоречивое отношение к Цицерону. Фр.Петрарка, познакомившись с перепиской Цицерона с Аттиком, увидел негативную сторону деятельности выдающегося римского оратора, втянутого в политическую борьбу и ничем не гнушавшегося для достижения политических целей. Другой гуманист, К.Салутати, найдя второй корпус писем Цицерона, заявлял, что рад был узнать в Цицероне человека со всеми его недостатками, а также политика, отстаивавшего в битвах гражданских войн свободу римского народа.5 Историография о Цицероне, в частности, зарубежная, весьма обширна. В зарубежной литературе мы находим фундаментальные исследования по нашей проблематике, отличающиеся как положительным, так и резко отрицательным отношением к творчеству Цицерона. В середине 19в. в немецкой исторической среде зародилось критическое отношение к Цицерону. Начало этому отношению положил немецкий историк В.Друманн в своей фундаментальной работе «История Рима в переходный период от республики к империи», опубликованной впервые в 30-40-е гг. 19в.6 Крайне скептическое, даже презрительное отношение В.Друманна к Цицерону было связано с его преклонением перед другим, более «созвучным» его времени героем римской истории - Юлием Цезарем. Эта линия отношения к двум выдающимся и разным деятелям римской истории нашла свое наиболее полное и наиболее яркое выражение в «Римской истории» Т.Моммзена. Т.Моммзен характеризует Цицерона как «политического лицемера», сторонника «партии материальных интересов», «труса». Неохотно признавая значение Цицерона-оратора или, вернее, 5 Немировский А.И. Указ.соч. С. 316. 6 Drumann W. Geschichte Roms in seinem Ubergange von der republikanischen zu monarchischen Verfassung. Berlin, 1899. «стилиста», Т.Моммзен, по существу, не считает его ни политиком, ни государственным человеком, а в лучшем случае только ловким адвокатом.7 Таким образом, преобладающей в европейской историографии 19в. была тенденция «развенчания» Цицерона. Интересно, что гиперкритическое направление имеет сторонников и среди современных западных исследователей. Так, британский ученый М.Финли, вслед за Т.Моммзеном, находит основную идею диалога «О государстве» ни философской, ни исторической.8 В 60-е гг. 19в. французский историк Г.Буассье в своей книге «Цицерон и его друзья» пытался «восстановить» репутацию Цицерона и как политика, и как человека, стремясь к более объективной оценке его достоинств и недостатков.9 Можно выделить ряд других положительно настроенных исследователей 19в. Монография Л.Коллинза "Цицерон" (1871г.), которую можно назвать биографическим очерком, содержит ряд суждений об этической концепции Цицерона. Так, Л.Коллинз подчеркивает важность активного участия в политике для цицероновского идеального гражданина и рассуждает о Цицероне как о защитнике частной собственности, замечая при этом, что, защищая частную собственность, Цицерон выступал против ю «коммунизма», в чем нам видится определенная модернизация античной истории. Интересно также мнение М.Шнайдевина о том, что этическая концепция Цицерона и, в частности, его трактат «Об обязанностях» являются системой гуманистической морали.11 Переходя к работам 20в., следует, прежде всего, сделать оговорку относительно большого количества зарубежной литературы, посвященной эпохе кризиса и перехода к империи, а, следовательно, затрагивающей в той или иной степени личность и деятельность Цицерона. Поэтому говорить о какой-то единой и «ведущей» тенденции применительно к историографии 7 Моммзен Т. История Рима. ТЛИ. М, 1941. С.145, 146, 153, 176-177,258-259. К этому см.: Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972. С.380-381. 8 Finley M. Politics in the Ancient World. Cambridge, 1983. P. 127. 9 Буассье Г. Собрание сочинений. СПб., 1993. Т. 1. С. 102. 10 Collins W. Cicero. L., 1871. P. 176, 180. 11 Schneidewin M. Die antike Humanitat. В., 1897. S. 206. 20в. едва ли возможно: таких тенденций несколько, и они довольно часто противоречат друг другу.12 В широко известном пятитомном труде итальянского историка Г.Ферреро «Величие и падение Рима», вышедшем в начале века, дается положительная, но крайне субъективная оценка Цицерона.13 В отношении этической концепции Цицерона об идеальном гражданине Г.Ферреро замечает, что она является важной теорией о социальном и моральном возрождении Рима.14 Об идеальном государстве Цицерона исследователь пишет, что это была аристократическая республика, в которой не было ни честолюбивых демагогов, ни жестоких консерваторов, ни новых Сулл, ни новых Цезарей, ни новых Гракхов, потому что всех их Цицерон осуждал с одинаковой суровостью.15 Наконец, признавая Цицерона консерватором, автор отмечает, что тот считал необходимым создать верховного единоличного магистрата, который был бы подчинен обыкновенным законам и поэтому был бы республиканским чиновником, но имел бы власть на более продолжительный срок и с более широкой компетенцией, чем обычные магистраты.16 Исходя из этой мысли, мы можем судить, что Г.Ферреро придерживается немонархического взгляда на учение Цицерона о правителе. Заслуживает внимания работа Ф.Кауера «Политические идеи Цицерона» (1903г.), автор которой указывает на то, что идеальное государство Цицерона - это, прежде всего, правовое общество, идеальный правитель которого не является монархом.17 Монография Эд.Мейера «Монархия Цезаря и принципат Помпея», опубликованная после первой мировой войны, содержит главы, относящиеся к Цицерону. Одна из них посвящена анализу трактата Цицерона «О государстве» и вопросу о принципате Помпея. Именно здесь 12 К этому см.: Утченко С.Л. Цицерон и его время... С. 381-382. 13 К этому см.: Машкин Н.А. Принципат Августа. М.-Л., 1949. С. 189. 14 Ферре'ро Г. Величие и падение Рима. СПб., 1998. Т. 2. С. 77. 15 Там же. С. 78. 16 Там же. С. 303. 17 Cauer F. Ciceros politisches Denken. Berlin, 1903. S. 15,43-46. Эд.Мейер высказывает мнение о том, что Помпеи был, по существу, «творцом» государственной формы принципата, а Цицерон в своем трактате дал теоретическое обоснование его притязаний и его положения в государстве.18 Двухтомная работа, имеющая в отличие от предыдущих своей основной темой личность и деятельность Цицерона, принадлежит перу итальянского историка Е.Чиачери и называется «Цицерон и его время» (1926г.). Автор уделяет много внимания Цицерону как политику и считает, что тот имел вполне определенные политические взгляды и убеждения, но основной порок Цицерона заключался в том, что он слишком легко поддавался обстоятельствам, а потому и не был в состоянии управлять ими. Е.Чиачери находит, что в диалоге «О государстве» намечен ряд идей, оказавших в дальнейшем определенное влияние на государственную практику Октавиана Августа.1 Среди сочинений 30-х гг. нужно назвать работу Дж.Ричардза "Цицерон" (1935г.), автор которой высоко оценивает этическую концепцию Цицерона.20 Интересен также комментарий исследователя относительно причин недружелюбия Цицерона по отношению к Цезарю. Он пишет, что между ними существовал определенный моральный барьер, так как Цезарь был «прирожденным диктатором», а Цицерон не понимал, как можно быть жестоким по отношению к своему отечеству.21 Заслуживает упоминания анализ трактата «De officiis», содержащийся в работе М.Поленца "Цицерон. Об обязанностях" (1934г.). Так, автор, сравнивая работу Цицерона с древнегреческими трудами, оставляет мало места новаторству Цицерона.22 Интересные суждения высказывает автор статьи «Цицерон-историк» (1931г.) Б.Холвард. Он признает за Цицероном заслуги историка и пишет о том, что, хотя его политическая концепция была во многом ошибочна, она 18 Meyer Ed. Caesars Monarchie und das Prinzipat des Pompeius. Stuttgart-Berlin, 1922. S. 4-5. 19 Ciaceri E. Cicerone e i suoi tempi. Milano, 1941. Vol. И. Р.173-181. 20 Richards G. Cicero. L., 1935. P. 253-255. 21 Ibidem. P. 279. 22 Pohlenz M. Cicero. De officiis. Berlin, 1934. S.I, 3, 15, 16. важна для современного историка, пытающегося реконструировать историю.23 Необходимо также указать работу Р.Сайма «Римская революция» (1936г.), в которой он утверждает, что Цицерон никогда не был не только революционером, но даже и реформатором.24 Ряд зарубежных авторов конца 40-50-х гг. имеют тенденцию модернизировать античную историю. В их работах дается утверждение о том, что эпоха кризиса римской республики чуть ли не полностью совпадает с современной послевоенной ситуацией.25 Среди таких работ можно назвать книгу Р.Уилкина «Бессмертный законовед» (1947г.). Автор, прежде всего, заявляет, что Цицерон - беззаветный борец за справедливость, враг беззакония, защитник всех обиженных, образец гуманного деятеля.26 По мнению исследователя, в учении о государстве Цицерон создал современный конституционализм, борясь против крайней демократии и «государственного социализма». К работам подобного рода можно отнести исследование американца Х.Хаскелла «Это был Цицерон. Современная политика в римской тоге» (1942г.). В отношении этической концепции автор отдает должное новаторству Цицерона, называя его каналом, по которому свежая мудрость греков достигла западного мира.28 Вместе с тем, вся работа пронизана сравнением античной истории с современной (например, исследователь называет оптиматов тори),29 что заставляет усомниться в объективности суждений ее автора. Двухтомный труд французского историка Ж.Каркопино «Тайна переписки Цицерона» (1947г.) отличается парадоксальностью и своеобразной модернизацией. Как замечает С.Л.Утченко, это очередная попытка полностью дискредитировать Цицерона как политического деятеля 23 Hallward В. Cicero Historicus //The Cambridge Historical Journal. Vol.III. № 3. 1931. P. 236. 24 Syme R. The Roman revolution. Oxf., 1936. P. 137. 25 К этому см.: Утченко С.Л. Цицерон и его время... С. 383. 26 Wilkin R. Eternal lawyer. N.Y., 1947. P. 13. 27 Ibidem. P. 221. 28 Haskell H. This was Cicero. Modern politics in a Roman toga. N.Y., 1942. P. 299, 300. 29 Ibidem. Op.cit. P. 152. и как личность.30 Н.А.Машкин полагает, что Ж.Каркопино в завуалированной форме продолжает линию В.Друманна и Т.Моммзена.31 Под предлогом объяснения мотивов, почему была издана переписка Цицерона, Ж.Каркопино взял из писем оратора все, чтобы очернить его как государственного деятеля и частное лицо.32 В ином ключе написана работа датского ученого Г.Фриша «Борьба Цицерона за республику» (1946г.). Автор стремится дать более или менее объективную характеристику Цицерона как «республиканца, парламентария и публициста».33 Можно упомянуть работу американского исследователя Ф.Кауелла «Цицерон и римская республика» (1948г.). Эта работа написана весьма популярным языком, а ее автор не высказывает особенно оригинальных мыслей и наблюдений.34 О.Зиль в работе «Цицерон. Слово. Государство. Мир» (1953г.) многократно повторяет мысль о консерватизме Цицерона.35 Австралийский исследователь Х.Хант в своей работе «Гуманизм Цицерона» (1954г.) анализирует этическую концепцию Цицерона, указывая на ее оригинальность: «Цицерон дополняет Панеция, исследует его теорию с точки зрения учения Новой Академии, вставляет в его теорию свои выводы».36 Наиболее важной и интересной для нас в плане рассмотрения концепции Цицерона о правителе является работа датского ученого П.Крэрапа «Rector rei publicae» (1956г.). Автор высказывает две важные мысли: во-первых, о том, что идеал цицероновского правителя был очень отстранен от трудностей практической политики и что, если рассматривать его в свете реального состояния римской политики в годы,

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24062.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

03.11.24 Лексикографический анализ единиц поля

03.11.24 Из истории слова гость и его производных

03.11.24 Семантическое поле гость в русском языке

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.