У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Телесная пластика в теории Биомеханики и физического воспитания
Количество страниц 416
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23191.doc 
Содержание Содержание
Введение...4

1. Пластика как гипотетическая система...25

1.1. Теоретико-методологические основы исследования...25

1.2. Сущность и составляющие пластики...44

1.3. Переживание как системообразующий фактор пластики...46

1.4. Пластика как контакт внутренне-целостных свойств материальных объектов...52

1.5. Субъект пластики как пристрастная составляющая пластики...57

1.6. Пластичность как свойство контактного движения...61

1.7. Пластичность как метафорическое свойство дистантного движения...65

1.8. Метафорическая пластичность как фрактальная гармония...72

2. Телесная пластичность как биомеханическая реальность...92

2.1. Пластичность как биомеханическая категория...92

2.2. Генезис научных подходов к пониманию биодвижения...108

2.3. Объективизация как биомеханический способ нивелирования пластичности телесного движения...114

2.4. Субъективизация как способ актуализации

пластичности в биомеханике...143

2.5. Координированность как биомеханическая основа телесно-двигательной пластичности...159

2.6. Модификации телесно-двигательной пластичности...170

3. Телесная пластика в субъект-субъектном

пространстве и в мире культуры...180

3.1. Телесная пластика в структуре

«субъект-субъектных» отношений...181

3.2. Условная и безусловная телесно-двигательная пластичность...186

3.3. Закономерности перцепции пластичности...194

3.4. Социальное в телесно-двигательной пластике...209

3.5. Переживание как целевая функция телесно-двигательной пластики...225

4. Телесная пластика в теории физического воспитания...233

4.1. Современные ориентиры физического воспитания...233

4.2. Физическое воспитание как деятельность по формированию целостного человека...239

4.3. Духовно-нравственный потенциал телесной пластики

в физическом воспитании...243

4.4. Составляющие физической культуры личности и возрастные особенности их становления...249

4.5. Телесная пластичность индивида как эксплицит эмоционально-чувственной составляющей его физической культуры...262

4.6. Биомеханические основы условной пластичности

статики тела...282

4.7. Биомеханические основы условной пластичности динамики тела...299

5. Экспериментальное обоснование эффективности физического воспитания на основе системы телесно-пластической

подготовки...3 07

5.1. Биомеханические и субъективные меры телесного движения...307

5.2. Прямы объективные методы измерения целевой функции

телесной пластики...317

5.3. Косвенные субъективные методы измерения целевой функции телесной пластики...324

5.4. Биомеханическое и педагогическое экспериментирование

в процессе телесно-пластической подготовки...334

Заключение...3 77

Литература...383

Приложения...416


ВВЕДЕНИЕ

Происходящие социально-экономические изменения в обществе обусловили трансформацию образовательных ориентиров. Наиболее сущест-

* венной функцией системы образования сегодня признается не передача знаний и даже не развитие продуктивно деятельностного начала в человеке, но воспроизводство специфики духовности, связанной с формированием ценностно-нормативной сферы сознания личности (А.С. Запесоцкий [142]). Приходит осознание потенциальных возможностей физической культуры в реализации этой функции.

С позиций культуросообразности физическая культура предстает как многогранное и интегративное явление, продуцирующее духовно-телесное единство (телесно-двигательное совершенство) человека через сознательно окультуренную двигательную (телесно-двигательную) активность, в которой преобладает одухотворенность физического. Как всякая сфера культуры, культура физическая - это, прежде всего, «работа с духом» человека, его внутренним, а не внешним миром: без сформированного истинно ценностного отношения к телу невозможна никакая подлинно культурная деятельность,

¦ практика, направленная на тело, в связи с телом, на основе тела (С.П.Евсеев). Поэтому основной методологической позицией при осмыслении сущности физической культуры становится гармония физического (телесного) и духовного, достигаемая одухотворением физического, что обусловлено сущностью культуры, соотношением биологического и социального, телесного и духовного в человеке, генезисом знания о физической культуре (В.К. Бальсевич [20, 21,23], М.Я. Виленский [70], Д.Д.Донской [128, 129, 130], СВ. Дмитриев [120, 121, 122], СП. Евсеев [136, 137, 138], ГЛ. Иванова [154], Я.К. Коблев [165], В.Н. Курысь [201, 202, 203], Л.И. Лубышева [236, 237, 239, 240], Ю.М.Николаев [291, 292, 293] и др.).

В связи с этим, по-новому постигается сущность человеческих феноменов, центральным из которых всегда было и остается тело человека. С одной стороны, современная философия возвращает осмысление человеческого тела не как сомы, но как физического явления, возникающего на пересечении природного, онтогенетического и социокультурного (И.М. Быховская [55, 56, 57], Л.В. Жаров [152], М. С. Каган [158, 159] и др.). С другой стороны, физическая культура сегодня конституирует себя уже не столько как сфера соматического совершенствования, сколько как область социокультурного осмысления материальной представлености человеческого бытия (В.К. Бальсевич [20, 21, 23], СВ. Дмитриев [120, 121, 122, 123], СП. Евсеев [136, 137, 138, 139], В.Н. Курысь [201, 202, 203], и др.).

Поэтому не случайно, наряду с решением традиционных задач развития у молодого человека двигательных умений, навыков, физических кондиций и координационных возможностей теория физического воспитания сегодня ориентирует практиков на формирование собственно телесно-двигательных знаний, телесно-ценностных ориентации, мотивов двигательной активности, идеалов здорового образа жизни, волевых и нравственных качеств, на непротиворечивую реализацию в физкультурной практике уже созданных природой предпосылок гармоничного совершенствования физического потенциала человека (В.К. Бальсевич [21], Н.Н. Визитей [66, 67], В.М. Выдрин [91, 92], С.П.Евсеев [136, 137, 138, 139], В.М. Зациорский [144, 145], Я.К. Коблев [165], Ю.Ф Курамшин [199], В.Н. Курысь [201, 202, 203], Л.И. Лубышева [236, 237, 239, 240], А.П. Матвеев [260], Л.П. Матвеев [264], Г.РШопов [27], В.А. Пономарчук [315, 316, 317], В.И. Столяров [383, 384, 385], Н.Х. Хакунов [418, 419, 420], К.Д. Чермит [429], А.В.Шаханова [439] и др.). В этой связи наряду с традиционными способами преодоления проблем физического воспитания на основе интенсификации двигательной активно-

сти, предлагаются новые пути, например, интеллектуализация процесса физического воспитания (В.И. Лях [250], В.М. Выдрин [91, 92], В.Н. Курысь [202, 203], В.П. Лукьяненко [243, 244, 245] и др.), спортизации физического воспитания (В.К. Бальсевич [22]), приобщение человека к ценностям физической культуры (Л.И. Лубышева [236, 240]), информационно-образовательное обеспечение процесса формирования здорового стиля жизни (Н.Х. Хакунов, В.Н. Рыжов и др.).

Наряду с этим обнаруживается теоретическое противоречие, связанное с теорией физического воспитания. Современные специалисты, признающие значимость и необходимость внедрения телесно ориентированных практик в систему физического воспитания как средства психосоматического оздоровления человека, (С.П.Евсеев, В.Н. Курысь) отмечают, что в общекультурном пространстве культура телесности как составная часть культуры общества и личности не обрела пока достаточно значимого и признанного статуса. Ригидность «встречных» общекультурологических установок очевидна. По-видимому, последнее объясняется недостаточной выраженностью в теории физической культуры наработок, указывающих на специфику той предметности, которую следует признать в телесности человека как результат реализации надбиологических программ человеческой деятельности, в частности, системы физического воспитания. Иными словами, актуализируется вопрос: если решение традиционных задач физического воспитания эксплицировалось в силе, быстроте, выносливости и ловкости (по Н.А. Берн-штейну), то какая реальность объективно отзеркаливает физкультурные знания, телесно-ценностные ориентации, мотивы двигательной активности, т.е. все то, что может быть отнесено к внутреннему потенциалу тела человека -одухотворенности телесности?

Теория физического воспитания для ответа на этот вопрос нуждается в понятийном аппарате и ментальном инструментарии (И.М. Быховская [59]). Это обстоятельство вынуждает теорию физического воспитания выходить

за рамки собственной феноменологии в психологическую область. Несмотря на то, что в психологии возрождается тенденция анализа психического не как абстрактно функционирующей субстанции, но как особой формы представ-ленности индивидно-социальной (телесной) жизни человека, продуктивность непосредственного привлечения психологического знания в теорию физического воспитания едва ли следует признать убедительной, так как в психологии тело рассматривается лишь как средство невербальной коммуникации (Т.А. Ушакова [405], Д. Фаст [406] и др.), либо как фактор психического благополучия (В.Н. Никитин [286, 287], А. Лоуэн [230...235], Д. Фейдимен [408], М. Фельденкрайз [409] и др.). После теоретических потрясений, связанных с редукционизмом бихевиоризма и психоанализа, современная психология «открестилась» от того, что является ядром физического воспитания (телесно-двигательной активности), подчеркивая это даже терминологически введением понятия «деятельность» (А.Н. Леонтьев [215, 216]).

В связи с этим оправданным следует признать обращение теоретиков физического воспитания к биомеханике как науке изучающей основной признак «одушевленной» телесности - «живое» движение. Однако и здесь в последние годы отмечаются существенные концептуальные напряжения.

Д.Д. Донской и СВ. Дмитриев [130], В.Б. Коренберг [171], В.Н. Ку-рысь [203], И.П. Ратов, Ю.А. Гагин [337] и др. обращают внимание на то, что композицирование естественнонаучных средств (механики, анатомии и физиологии) в рамках биомеханической парадигмы не всегда дает возможность объяснить сложные феномены «живого» движения. Более или менее полное описание телесных трансформаций неизменно требует привлечения гуманитарного знания, по крайней мере, психологического. Так, например, СВ. Дмитриев указывает на возникшую необходимость «выхода исследований двигательных действий за рамки анализа узкоутилитарных, механо-функциональных систем движений в мир духовной культуры личности, задающей меру и качество ее деятельностного бытия». На этом основании он

характеризует современный этап развития биомеханики как новопарадиг-мальный поиск. Действительно, сегодня естествоиспытателю оказывается сложно объяснить открытую им новую телесно-двигательную реальность, оставаясь в рамках традиционного понятийного аппарата биомеханики, заимствованного у механики, анатомии и физиологии.

Таким образом, актуальность темы данного исследования определяется необходимостью переосмысления в интересах теории физического воспитания понятий, сформировавшихся в биомеханике под влиянием успехов в изучении простых схем механического движения атемпоральных систем.

При этом мы выделяем следующее теоретическое противоречие. С одной стороны, очевидна необходимость раскрытия уникальности «живого» телесного движения, осуществляемого в реальном масштабе времени. С другой стороны, это невозможно сделать в рамках традиционного категориального аппарата биомеханики, опирающегося на ньютоновскую концепцию пассивности и обратимости движения.

В связи с выделенным противоречием Д.Д. Донской и СВ. Дмитриев [130, 123] предлагают перейти к новой парадигме - антропоцентрической биомеханике. Сущность этой системы взглядов - биомеханическое моделирование «в системе ценностей, целей и смыслов человека». Фактически это путь не эклектичного, но продуктивного композицирования биомеханических и психологических знаний. Однако при этом, по нашему мнению, актуализируется другая проблема - проблема специфики биомеханики в описании телесного движения как «живого». Привнесение в нее таких понятий как субъект, мотив, задача, цель, действие, сознание и т.д., трансформирует биомеханику в психомоторику, в различные теории двигательного действия (кинезиологическую, социокультурную и т.д.), уподобляет ее бесконечным психологическим экспликациям.

Биомеханика, интегрируясь с психологией, утрачивает свою естественнонаучную познавательную привлекательность, заключающуюся в ее ла-

коничности (краткости, четкости) и экономичности. Как известно, экономичность научной теории в отношении организации мышления определяется возможностью воспроизведения реальности посредством минимального количества средств ее описания. Экономичность биомеханики определяется тем, что она фактически является феноменологией живого движения. Она показывает, как исследуемый двигательный феномен проявляется, под какие объективные сило-пространственно-временные признаки он подводится. Иными словами, биомеханика рафинирует телесно-двигательную реальность до такой ее проекции, в которой она приобретает предметно-сущностные, вполне определенные содержательные черты. В результате первичного биомеханического анализа телесно-двигательный феномен как бы подводится под одно из основных понятий (категорий) биомеханики. Далее уже само понятие эффективно выполняет свою рабочую функцию в организации научного способа мышления. Понятийный аппарат именно биомеханики, но не физиологии, анатомии, психологии или любой другой науки, оказывается единственным конкретно-научным средством теоретического познания телесно-двигательных трансформаций. В отношении этих элементарных трансформаций биомеханика наилучшим образом соответствует философ- скому правилу познания, сформулированному еще в средние века: «Не следует преумножать сущности без надобности». Поэтому, соглашаясь с известными исследователями телесного движения в сущности, нельзя все же отрицать возможность самостоятельного решения биомеханикой возникших в последнее время внутринаучных проблем. Таким образом, в качестве теоретической проблемы исследования мы выделяем концептуальный переход от бесконечного по своим проявлениям реального телесного движения к финитному биомеханическому его описанию.

Современный культурно-исторический контекст развития науки трансформирует, по нашему мнению, и ее практику, актуализирует проблему прикладности биомеханики. Традиционная биомеханика преимущест-

венно изучает особенности соматических деформаций телесности в связи с решением задач оптимизации физических возможностей человека. Так, по определению А.А. Ухтомского [402], биомеханика исследует «каким образом полученная механическая энергия движения и напряжения могут приобрести рабочее применение». Такое прагматичное понимание технологичности биомеханики соответствует духу классической механики, перманентно ставящей своей целью подчинение природы человеку. М. Хайдеггер [цит. по 326], подвергая критике самую сущность ученой технологии, отмечает, что, зная законы механики, человек заставил Рейн вращать колеса турбин. При этом «гидроэлектростанция не пристроена им как старинный деревянный мост, веками соединяющий один берег с другим. Наоборот, река встроена в электростанцию. Рейн есть то, чем он теперь является в качестве реки, а именно поставщиком гидравлического напора, благодаря существованию электростанции». Заметим, что старинный мост и электростанция приковывают внимание М. Хайдеггера, не потому что они являются доказательствами продуктивности опыта и научного знания, соответственно, но потому что мост «не пользует» реку, а электростанция модифицировала ее до эффективности напорной башни и следствия такой модификации неоднозначны.

Аналогично, традиционная биомеханика, следуя по пути, указанному Ньютоном, телесно-двигательную реальность, формирующую наш мир качества и чувственного восприятия, мир волнующего нас движения, подменила плоскостями направлений, количества, функций, рациональности, экономичности, автоматизации, нормативности и стабильности. Написав на своем «боевом знамени» (по образному выражению Н.А. Бернштейна [37]) «сила, быстрота, выносливость и ловкость», она изолировала себя от физического воспитания, от спорта, от искусства, от общения, на хоругвях, которых первыми значатся «здоровье», «мастерство», «переживание», «понимание».

Средств естественнонаучной биомеханики сегодня недостаточно для объективного измерения, исчерпывающего описания, целостного объяснения
«живого» движения, обусловленного субъектностью человека. В традиционной биомеханике, с одной стороны, отвергаются эзотерические воззрения, и практика признается основным критерием научности, с другой стороны, с трудом подбираются паранормальные приложения ее теории. Например: движения спортсмена в спортивном зале и на палубе равномерно двигающегося корабля идентичны, так как тождественны инерциальные системы; наклон пола на сцене предъявляет особые требования к позе и самому движению танцора, так как изменяет условия действия внешних сил на человека [135].

В теории биомеханики практически нет пространства для мысли тех, кто субъективизирует телесное движение, оценивает его эстетически. Однако практика доказывает иное. В телесном движении как ни в чем другом неразрывно слиты количество и качество, объективность и субъективность, внешнее и внутреннее, эволюция и культура. Что же касается биомеханической теории, то эти понятия здесь разделяет бездна. На этом основании нельзя не признать проблему некоторой отчужденности биомеханики от заявленного ею же самой предмета исследования - биодвижения и его практики.

Категориальный строй современной биомеханики как основа видения особенностей «живого» движения порождает проблемы индифферентности педагога-телесника к эмоционально-чувственной сфере человека, техно-кратизации практики физического воспитания.

В.А. Кутырев отмечает, что трагедия современного технократического образования заключается в том, что ценность целеустремленного человеческого духа редуцируется до разума, разум до рассудка, рассудок до интеллекта, а последний - до искусственного интеллекта (баз данных, программных средств, процедур принятия решений, безразличных к добру и злу).

Технократическое физическое воспитание, сводимое к традиционному измерению пространства и времени, нивелирует в телесности духовное. Ес-
тественным следствием этого является деградация человеческого в человеке. Тело теряет свою природную ценность, оно становится послушным инструментом выполнения заданной программы в социально-санкционированных условиях его существования. Человек теряет способность естественно вос- принимать, переживать, действовать, все более приобретая черты техно-человека, механического объекта.

Объект исследования — двигательная активность человека как выражение его соматопсихической целостности.

Предмет исследования - концепция телесной пластики в теории биомеханики и физического воспитания.

Целью исследования является теоретическое и экспериментальное обоснование научной системы взглядов на пластичность как сущностное свойство телесного движения, на телесную пластику как ориентир и средство физического воспитания человека.

Задачи исследования.

1. Выявить теоретико-методологические основания исследования феномена «телесная пластика».

2. С системных позиций раскрыть сущность понятия «телесная пластика».

3. Сформулировать систему взглядов, непротиворечиво встраивающих телесную пластичность в известную биомеханическую реальность. Теоретически и экспериментально обосновать связь телесной пластичности с известными биомеханическими свойствами телесного движения.

4. Показать функции телесной пластики в субъект-субъектном пространстве и в мире культуры.

5. Сформулировать концепцию телесной пластики в рамках теории фи- зической культуры, показать ее значимость для теории физического воспитания.

6. Проанализировать эффективность методов экспериментального исследования феноменов телесной пластики.
7. Экспериментально доказать значимость телесно-пластической подготовки для становления телесной пластичности субъекта (на примере педагога-воспитателя дошкольного образовательного учреждения).

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что:

- телесная пластика - сложная гипотетическая система, характеризующая преходящее состояние необратимого визуального контакта субъекта телесной пластики с телесно-двигательной активностью объекта пластики;

- пластичность является сущностным свойством телесного движения, отражающим связь телесности человека с его субъектностью;

- пластичность телесного движения обнаруживается в мелковариа-тивности нормативной пространственно-временной структуры телесно-двигательной активности;

- системообразующим фактором телесной пластики является катар-сическое переживание субъектом пластики причинности телесной пластичности;

- ведущей образующей условной телесной пластичности, является телесно-пластическая компетентность;

- студенческий возраст достаточно сенситивен для педагогической реконструкции телесно-пластической компетентности, формируемой как продукт осознанной интериоризации мелковариативной механики собственного тела.

Методологической основой исследования являются гуманитарный (идеографический, феноменологический, метафизический) и естественнонаучный (номотетический, натуралистический) способы научного познания; принципы научности исследования (предметности, рациональности, логической обоснованности, системности, функциональности, детерминизма, развития, активности, фрактальности и конкретности культурно-исторического контекста).
Методы исследования. В работе реализованы обзорно-аналитический, обзорно-критический и теоретический методы.

В иллюстративных разделах работы использованы материалы, полученные в результате наблюдения, интервьюирования, педагогического экспериментирования, экспертной оценки, тестирования. Для подкрепления теоретических выводов в работе приведены данные, полученные в результате биомеханического экспериментирования (электромиографии, гониометрии, кинематографии), а также, фрагменты первичной и вторичной статистической обработки, корреляционного, дисперсионного и факторного анализа экспериментальных данных.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обеспечиваются общим методологическим подходом к изучению пластичности как интегральной характеристики двигательного действия; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; непротиворечивостью сформулированных положений и выводов имеющимся теоретическим представлениям, их согласованностью, как между собой, так и с результатами анализа массива экспериментальных данных; корректным применением методов математической статистики и репрезентативной выборкой испытуемых. Оценка значимости обнаруженных в исследовании различий осуществлялась в соответствии с t-критерием Стью-дента, F-критерием Фишера, критерием Колмогорова-Смирнова. Факторизация экспериментальных переменных выполнена по методу Спирмена.

Основными теоретическими предпосылками разработанных в работе концепций являются:

- выводы Д.Д. Донского, СВ. Дмитриева, Ю.А. Гагина, СП. Евсеева, Г.П.Ивановой, В.Б. Коренберга, В.Н. Курыся, Л.В. Чхаидзе и др. о том, что достижение цели исследования «живого» движения требует выхода за рамки традиционных механо-функциональных теорий движений в контекст изучения чувственной сферы личности;
- догадка Н.А. Бернштейна о том, что наряду с известными в биомеханике силой, быстротой, согласованностью, устойчивостью и другими естественнонаучными мерами, в телесной активности обнаруживается «пластика — определенное по рисунку и ритму движение человеческого тела, отражающее духовный и внутренний мир» человека (Н.А. Бернштейн, 1940);

- философские мысли Аристотеля (ок. 350) - «движению мира небесных светил противостоит движение в мире подлунном»; Леонардо да Винчи (ок.1600) - «телесность потенциальна для постижения только в движении»; Лоренцо Бернини (ок. 1680) - «человек никогда не бывает более похож на себя; чем когда он двигается»; Эжена Делакруа (ок. 1850) - «можно мгновенно схватить основные черты человека, если он в движении»; И.М. Сеченова (1866) — «психический процесс начинается и заканчивается движением»; С.Л. Рубинштейна (1940) - «одним из основных свойств телесного движения является пластичность»; И. Пригожина (2000) - «о необходимости нового научного диалога человека с природой», «о стреле времени».

Научная новизна исследования состоит в том, что сформулировано новое видение:

- естества человека как явления, возникающего на пересечении природного, онтогенетического и социокультурного, объединяющего не только физические, объективированные последствия этого «пересечения», но и те качества-«знаки», которыми само тело не обладает, но которые придаются ему сообществом (естество человека - не математическая точка, не объемное тело, и даже не система масс или звеньев, но телесность. Телесность - это тело человека, детерминированное в своих соматических и двигательных проявлениях физиологическими, биомеханическими, психологическими координационными механизмами и особенностями социума);

- биомеханического пространства (биомеханическое пространство -это не плоскость, не поверхность, но сфера. Эта сфера многомерна
и множественна. Многомерность проявляется в количестве измерений более трех. Множественность биомеханического пространства определяется одномоментными поступательно-вращательными изменениями положения звеньев тела в локальной и тела в целом в глобальной областях);

- телесно-двигательного времени (телесно-двигательное время — это не одномерный обратимый вектор, - это даже не стрела времени. Телесно-двигательное время - это необратимый эмбриональный поток. В нем одномоментно представлены прошлое, настоящее и будущее совместно с их последовательным развертыванием. Телесно-двигательное время имеет не линейную, но топологическую природу);

- движения телесности (движение телесности - это не есть реакция на действие определенной совокупности сил физической природы, -это не есть пассивность. Движение телесности - это многомерная и множественная активность-резистентность человека, проявляющаяся в эмбриональном временном потоке изменений его естества);

- пластичности телесного движения (пластичность телесного движения - мелковариативность нормативной пространственно-временной структуры телесной активности-резистентности естества человека под влиянием его субъектных модуляционных факторов);

- телесной пластики (телесная пластика - сложная гипотетическая система, характеризующая преходящее состояние необратимого дистантного контакта субъекта телесно-двигательной пластики с телесно-двигательной активностью объекта пластики).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что новое видение основных категорий биомеханики, а также введение новых понятий (телесная пластичность и телесная пластика) дает возможность:

- сохранить специфику биомеханики в описании телесного движения как «живого»;

- осуществить концептуальный переход от бесконечного по своим проявлениям реального движения к финитному биомеханическому его описанию;

- открыть пространство биомеханики для тех, кто морализует, субъ-ективизирует телесное движение, оценивает его эстетически;

- преодолеть проблему отчужденности биомеханики от заявляемого ей же самой предмета исследования — биодвижения;

- наметить пути преодоления проблемы индифферентности педагога-телесника к эмоционально-чувственной сфере человека;

- концептуально поддержать переход от технократической практики физического воспитания к практике одухотворения телесности, приобщения к ценностям физической культуры, здорового образа жизни;

- восстановить гностическую прерывность между теориями биомеханики, физического воспитания и миром культуры, телесно-двигательного искусства, телесно-чувственной обыденности;

- заложить основы научного направления исследования человека как целостной реальности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы создают предпосылки для научного обеспечения процесса реформирования системы физического воспитания молодежи.

Обобщение знаний о двигательной пластике явилось базой для проведения исследований в сфере профессиональной двигательно-пластической подготовки педагогов-воспитателей на основе осознанной интериоризации элементарной биомеханики двигательных действий.
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23191.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.