Номенклатура дел — исторический источник

Функция номенклатуры дел как исторического источника практически не рассматривалась специалистами в области документационного обеспечения управления. К. Г. Митяев только отмечает зависимость «научно-обоснованной первичной группировки документов в дела при составлении номенклатуры дел от использования документов в практических и научных целях в архиве»^[1]. Однако то, что номенклатура дел может быть использована для изучения истории организации документального фонда организации исследователем не рассматривается.

В учебнике по делопроизводству под редакцией Т. В. Кузнецовой отмечается лишь то, что «номенклатура имеет справочное значение при изучении структуры учреждения, организации, предприятия»^[2], то есть номенклатура дел может быть справочником, который отражает только специфику структуры организации.

В области источниковедения делопроизводственные документы рассматриваются как наиболее обширная группа исторических источников, в частности, делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций представлены в обзоре основных видов источников российской истории учебного пособия коллектива авторов Российского государственного гуманитарного университета «Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории»^[3]. Включение делопроизводственных документов в состав источников российской истории обусловлено рядом причин, в частности спецификой управления, а именно тем, что во всех процессах принятия управленческого решения практически всегда используются документы. Причём даже если надобность в документах в практике управления уже отпала, то «их значение как исторических источников остаётся постоянным»^[4], так как могут быть использованы для получения информации о тех организациях или органах власти, в которых были созданы.

В цитируемой нами книге сказано следующее: «В целом дать какую-то чёткую методику изучения делопроизводственных документов чрезвычайно сложно. Здесь не может быть универсальных рецептов...»". Сложность изучения так называемых делопроизводственных документов обусловливается авторами данного исследования тем, что такие документы требуют изучения их в комплексе, что, в свою очередь, требует знаний принципов формирования дел, специфики ведения делопроизводства в конкретной организации или органе власти, т.е. специальных знаний в области документационного обеспечения управления, истории государственных учреждений, архивоведения.

Возможно, именно поэтому некоторые историки считают, что делопроизводство первых лет советской власти, которое порой велось небрежно и беспорядочно, более интересно для них, чем в более поздние годы, когда документы отбирались строго по номенклатуре дел . К тому же авторы цитируемой книги отмечают сложность изучения делопроизводственных материалов тем, что объём документооборота значительно возрастает^[5].

По нашему мнению, данное предположение возникло только по тому, что до настоящего времени никто из исследователей не рассматривал номенклатуру дел как совокупность произведений, созданных в процессе целенаправленной человеческой деятельности и служащих источниками познания, то есть в традиционной терминологии историческими источниками. Причём номенклатура дел может быть рассмотрена и как источник социальной информации, отражающей цели, функции и структуру той конкретной структуры, которая является автором номенклатуры дел.

Особого внимания заслуживают большие информационные возможности номенклатуры дел как исторического источника для получения фактических сведений об общественном развитии. Номенклатура дел является прежде всего материальным продуктом целенаправленной человеческой деятельности и создаётся с учётом определенных условий, задач, целей. Поэтому в некотором роде отражает ту социальную реальность, в которой номенклатура дел разрабатывалась, так как любой исторический

источник не может быть интерпретирован вне той социальной обстановке, в которой он создавался и функционировал. Поэтому, на наш взгляд, изучение функции номенклатуры дел как исторического источника позволит показать то значимое место, которое она занимает в информационном поле эпохи.

Проанализировав весь комплекс функций номенклатуры дел, можно сделать вывод, что номенклатура дел как исторический источник отражает структуру и содержание функций конкретної! организации или органа власти и содержание деятельности в процессе решения управленческих задач, которые, как правило, должны в процессе реализации документироваться, а, следовательно, группироваться      в дела

номенклатуры дел.

Особый интерес индивидуальной номенклатуры дел как исторического источника вызывает тот факт, что индивидуальная номенклатура дел создаётся не для издания, а для упорядочения документального фонда организации или органа власти. Это достаточно серьёзный повод рассматривать индивидуальную номенклатуру дел как достоверный документ, так как источник, целью создания которого не было издание для публичного распространения, содержит сведения, не ограниченные цензурой^[6]. Таким образом, при создании индивидуальной номенклатуры дел                                            автором

преследовались цели систематизации работы с документами и их хранения, использования источника только в делопроизводстве организации,                                                                          поэтому

индивидуальную номенклатуру дел можно интерпретировать как исторический источник, который достаточно достоверно передаёт сведения об организации или органе власти, создавшем индивидуальную номенклатуру дел, о том этапе социального развития, когда была создана конкретная номенклатура дел.

^[1] Митяев, К. Г. История и организация делопроизводства в СССР [Текст] : учеб. пособие / К. Г. Митяев : под ред. А.В. Чернова. - М. : МГИАИ, 1959. - С. 236.

^[2] Делопроизводство [Текст] : учеб. для вузов / Т. А. Быкова, JI. М. Вялова, Г. Ю. Максимович, J1. В. Санкина ; под общ. ред. Т. В. Кузнецовой. — М. : МЦФЭР, 2004. - С. 284.

' Данилевский, И. Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории [Текст] : учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. - М. : РГГУ, 1998. - С. 570 - 582.

^[4] Данилевский, И. Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории [Текст] : учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов,

О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. — М. : РГГУ, 1998 — С. 571.

^[5] Там же —С. 572.

^[6] Данилевский, И. Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории [Текст] : учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. - М. : РГГУ, 1998. — С.136.

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/236721.html