Для стабилизации экономического развития сферы использования и охраны объектов животного мира большое значение придается рациональному использованию объектов животного мира и становлению новой модели хозяйствования. При разрешении этих задач законодателем используется наряду с лицензированием договорный порядок регулирования отношений, возникающих в результате приобретения права пользования данным природным ресурсом. Вопросы о правовой природе, существенных условиях, порядке заключения этих договоров не нашли должного отражения в действующем законодательстве и научной литературе.

Договор как правовой инструмент является древнейшей правовой конструкцией, занимающей центральное место в правовом регулировании имущественного оборота. Входит он и в систему правового регулирования использования объектов животного мира, представляя собой оптимальную форму обеспечения публичных и частных интересов в этой сфере. Для того чтобы понять особенности договоров, регулирующих сферу использования объектов животного мира, необходимо остановиться на вопросе: что же такое договор? О.С. Иоффе указывал, что договор - это «юридический факт, правоотношение и форма, используемая при его заключении».^[1] Современники, например М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, также определяют договор как основание возникновения правоотношения, то есть одну из разновидностей юридических фактов - сделки.^[2]

Действующим законодательством в качестве договора признается соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), направленое на урегулирование имущественных и личных неимущественных отношений, как правило, связанных с имущественными. Указанные отношения основаны на равенстве, автономной воле и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В сфере использования объектов животного мира заключаются договоры как содержащие приведенные признаки - это договоры о возмездном оказании егерских услуг при производстве охоты, так и обладающие своими специфическими признаками, наличие которых обусловлено специфическим предметом регулирования, - это договоры о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Указанные виды договоров являются новацией в современном российском гражданском праве. Их сфера применения придает содержанию и субъектному составу этих договоров свои отличительные особенности.

Под содержанием договора понимают совокупность его условий, сформулированных           сторонами           или вытекающих                     из закона, на                                           которых

основано заключение договора. Договорные условия составляют содержание заключенного сторонами соглашения. В них зафиксированы взаимные права и обязанности контрагентов.

Договорные условия принято разделять на три группы: существенные, обычные и случайные.^[3] Такая дифференциация условий договора происходит в рамках доктринальных разработок и не основана на понятийном аппарате действующего законодательства. Законом выделяются только существенные условия, в качестве которых выступают предмет договора, условия,                              которые

названы законом             или иным      правовым актом           как существенные или

необходимые для            договоров    данного вида, а              также все те                 условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, чтобы договор считался заключенным и тем самым способным порождать права и обязанности у сторон его заключивших (ст. 432 ГК РФ).

Следует согласиться с Т.В. Жуковой, отмечающей, что в цивилистической литературе нет единства мнений по вопросу выделения критериев отнесения тех или иных условий договора к существенным, обычным и случайным.^[4] Так, по мнению О.С. Иоффе, «существенными считаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. При отсутствии хотя бы одного из них договор не признается заключенным...». Относительно обычных условий он указывал, что «нет необходимости включать их в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах. И поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, они тем самым признаются выразившими согласие подчиниться тем условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще». В качестве случайных он выделял такие условия, которые «не имеют значения для заключения договора... случайные условия могут возникнуть и приобрести юридическое действие только в том случае, если они будут включены в сам договор».^[5] С таким разграничением условий договоров не согласен В.В. Витрянский. Он считает, что доктринальное деление условий договора на существенные, обычные и случайные бесполезно с практической точки зрения, тем более, что основания такого деления отсутствуют в действующем законодательстве.^[6] Приведенное мнение представляется неубедительным. Так В.В. Витрянский в обоснование приведенного мнения указывает на то, что «императивные нормы, содержащие требования, предъявляемые к договорам определенного типа, представляют собой внешние по отношению к сторонам правила поведения, которые не могут являться предметом их соглашения, а

стало быть, и условиями заключаемого договора. Такие правила находятся за рамками понятия «договор», их роль сводится к тому, что договор должен соответствовать императивным нормам законодательства, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК)».^[7] С этим нельзя согласиться, ведь помимо императивных норм гражданское законодательство, устанавливающее требования, предъявляемые к договорам определенного типа, содержит и диспозитивные нормы. И стороны, заключая договор, могут прийти к соглашению об использовании обычных условий, если они предусмотрены диспозитивной нормой. Так Н.Д. Егоров в качестве обычных условий выделяет примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре имеется отсылка к этим примерным условиям.^[8] О.Н. Садиков также, соглашаясь с наличием в законодательстве обычных норм, указывает, что они отражают распространенные типичные условия договоров и предусматриваются диспозитивными нормами, от которых стороны при заключении договора могут отступать, если такие типичные условия для них неприемлемы и они желают исполнения договора на

219

отличающихся условиях.

Рассматривая «случайные» условия договора, В.В. Витрянский указывает на то, что действующий порядок заключения договора исключает возможность попадания таковых в текст договора. Он приходит к выводу о том, что «если условие включается в оферту, то, следовательно, сторона-оферент заявляет о том, что по этому условию должно быть достигнуто соглашение сторон. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, в противном случае (акцепт на иных условиях) прежняя оферта аннулируется, а акцепт на иных условиях считается новой офертой (ст. 438, 443 ГК). Таким образом, в тексте договора не может быть ни одного условия, в отношении которого можно было бы сказать,

что ни одна из сторон не заявляла о том, что по данному условию должно быть

220

достигнуто соглашение». Действительно если сторона докажет о наличии требования заключения договора на определенных условиях, то данное условие действительно необходимо отнести к существенному. Однако если доказательство не будет предоставлено, а законом данное условие не отнесено к существенному, имеется основание полагать, что оно является случайным и его отсутствие в тексте договора не влечет правовых последствий.

Таким образом, очевидно наличие практически важных различий между выделяемыми в законе и литературе группами условий, а также полезность такого разграничения. Игнорирование особенностей отдельных условий договора может негативно сказаться на теоретической разработке условий отдельных видов договоров и порождать практические трудности при их внедрении.

Первый вид договора, заключаемый в процессе предоставления в долгосрочное пользование объектов животного мира, - договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления долгосрочного пользования животным миром (далее - договор), регулирует предоставление органом исполнительной власти субъекта РФ охотпользователю во временное пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. При этом охотпользователь обязуется использовать это недвижимое имущество по назначению и своевременно прекратить осуществление пользования. Сложность заключения договора состоит в том, что орган исполнительной власти субъекта РФ не всегда обладает правом собственности на предоставляемую территорию, акваторию. В этом случае он согласовывает условия предоставления в пользование, в том числе и условие о платности предоставления, с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на предоставляемой