---

Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности по законодательству стран западноевропейского континентального типа

Как уже отмечалось, в российском уголовном кодексе уголовная ответст­венность за посягательства на интеллектуальную собственность закреплена в ст. ст. 146, 147, 180, 183, 272, 273, 274 УК.

В государствах с развитой экономикой эффективно действует механизм защиты интеллектуальной собственности. Поэтому необходимо проанализиро­вать основные положения уголовно-правовой охраны интеллектуальной собст­венности в отдельных зарубежных странах, чей опыт мог бы быть использован в разработке законодательной и правоприменительной практики в отношении это­го объекта в России.

Для романо-германской системы права характерен высокий уровень нор­мативных обобщений, который достигается с помощью кодифицированных за­конодательных актов и выражен в формировании логически завершенной, струк­турно замкнутой нормативной системы.

Из всех зарубежных стран, относящихся к континентальному типу, рас­смотрим несколько, в частности Испанию, Францию, Бельгию, Австрию, Швей­царию, Нидерланды, Турцию, Польшу, Германию, Сан-Марино, Болгарию. Зако­нодательство перечисленных государств наиболее ярко отражает особенности правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в этой группе стран. Анализ уголовного законодательства этих государств позволит составить общую картину охраны интеллектуальной собственности в правовом пространстве стран западноевропейского континентального типа.

Так, Уголовный кодекс Испании 1995 г. является итогом длительного раз­вития испанского уголовного законодательства на протяжении столетий и в то же время результатом вступления Испании на путь демократических социально- экономических и политических преобразований.

Начавшийся в Испании в середине 70-х годов прошлого столетия процесс демократических преобразований нашел свое воплощение в Конституции 1978

г., которая стала законодательной базой реформ во всех областях жизни^[1]. Наряду

с провозглашением прав и свобод личности в Конституции содержится ряд по-

„2

ложении, непосредственно регулирующих вопросы уголовной ответственности .

Уголовный кодекс Испании 1995 г.^[2] помещает составы преступлений про­тив интеллектуальной собственности в главу XI (раздел XIII, книга II), в которой созданы два отдела, посвященные охране соответственно интеллектуальной и промышленной собственности. Уже отмечалось, что было бы целесообразным выделение и в российском уголовном законе специальной главы, включающей составы преступлений против интеллектуальной собственности.

Отдел 1 главы XI УК Испании включает три статьи об охране интеллекту­альной собственности. В объективную сторону преступления, предусмотренного в ст. 270, входят плагиат, незаконные воспроизведение, распространение, откры­тое сообщение литературного, художественного или научного произведения, а также его переработка, интерпретация или художественное исполнение.

Для признания данных деяний незаконными необходимо, чтобы они были совершены «с целью наживы и во вред третьим лицам» и без разрешения вла­дельцев прав интеллектуальной собственности или цессионариев. Обязательным признаком субъективной стороны состава является корыстный мотив. Этой нор­мой защищаются только имущественные права владельца интеллектуальной собственности. Кроме того, для признания преступления оконченным необходи­мо наступление последствий в виде вреда третьим лицам. В данной части состав сконструирован по типу материального, чем напоминает ст. 146 УК РФ.

Рассматриваемой статьей также запрещены умышленные ввоз, вывоз или сохранение экземпляров указанных произведений или исполнений без соответ­ствующего разрешения.

Кроме того, в диспозиции статьи установлена ответственность за дейст­вия, связанные с серийным производством или владением специфическим спо­собом, облегчающим пропуск запрета или нейтрализацию технических средств, предназначенных для защиты программ ЭВМ. Под способом в данном случае понимается техническое средство или установка, предназначенные для удаления приспособления для защиты от незаконного доступа. По мнению некоторых ученых, данное преступление является своеобразным аналогом ст. 272 УК РФ в части того, что неправомерный доступ к компьютерной информации часто со­провождается нейтрализацией интеллектуальных средств ее защиты^[3].

Подобные деяния распространены на практике, и многие ученые справед­ливо полагают, что введение аналогичного состава преступления в российский уголовный закон будет вполне актуальным^[4]. Похожая норма была введена в УК РФ в главу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина. В ст. 138.1 УК РФ'¹ установлена ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного по­лучения информации. Эту норму можно назвать прогрессивной, так как она за­щищает информацию от неправомерного доступа. Диспозиция статьи 273 УК РФ также была изменена. В объективную сторону были включены создание, распро­странение или использование компьютерных программ, заведомо предназначен­ных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Это реше­ние российского законодателя также является актуальным и ставит под охрану более конкретный предмет - компьютерную информацию.

В отдельную статью (ст. 271 УК Испании) выделен квалифицированный состав преступления. Отягчающими обстоятельствами выступают особое эконо­мическое значение полученной выгоды либо особая тяжесть причиненного ущерба. Количественное выражение данных категорий в законе не раскрывается, из чего можно сделать вывод, что эти понятия являются оценочными. Аналогич­ные признаки нашли отражение в российском уголовном законе в форме понятий крупного и особо крупного размеров причиненного собственнику ущерба (ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ).

Следующий отдел главы XI УК Испании посвящен преступлениям, связан­ным с промышленной собственностью. Объективная сторона состава преступле­ния, предусмотренного в ст. 273 УК, выражается в следующих действиях: неза­конные производство, ввоз, владение, использование, предложение или введение в оборот объектов промышленной собственности. Такие действия будут призна­ны незаконными в случае, если будут произведены без согласия собственника патента или полезной модели. Субъективная сторона преступления характеризу­ется прямым умыслом и наличием промышленной или коммерческой цели.

Также статьей запрещены незаконные использование или предложение ис­пользования с теми же целями какого-либо способа, являющегося объектом па­тента, а также владение, предложение или введение в оборот либо использование продукта, прямо полученного запатентованным способом. Кроме того, противо­правными признаются те же действия, связанные с объектами, защищаемыми правами третьего лица на промышленную или художественную модель либо чертеж, а также на топографию полупроводника.

Из вышеуказанного следует, что для признания рассматриваемого престу­пления оконченным, наступление последствий в виде причинения ущерба собст­веннику необязательно. Достаточно наличия корыстной цели у лица, совершаю­щего преступление. Таким образом, состав является формальным.

Примечательным является то, что среди предметов преступления, преду­смотренного ст. 273 УК Испании, корме традиционных объектов промышленной собственности, законодателем указывается топография полупроводника. В рос­сийском уголовном законе отсутствует охрана подобного объекта интеллекту­альной собственности. Полупроводник по сути своей представляет собой состав­ную часть интегральной микросхемы, которая может состоять из сотен, тысяч или миллионов полупроводников. В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, топологии интегральных микросхем являются результатами интеллектуальной деятельно­сти, и, следовательно, имеют право на уголовно-правовую охрану наряду с дру­гими объектами интеллектуальной собственности. Поэтому необходимо расши­рить круг предметов преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ за счет включения в диспозицию наравне с изобретением, полезной моделью и про­мышленным образцом также топологии интегральной микросхемы.

УК Испании в ч. 1 ст. 274 предусматривает уголовное наказание за воспро­изведение, подделку, изменение или использование любым другим способом отличительного знака, идентичного либо намеренно сходного с зарегистриро­ванным знаком, который предназначен для различения таких же или похожих товаров, услуг, деятельности или учреждений, ради которых и действует зареги­стрированное право промышленной собственности.

Незаконными указанные деяния будут признаваться в случае, если они со­вершены без согласия владельца права промышленной собственности, которое требуется по законодательст ву о торговых марках и при условии, что преступник знает об их регистрации. Таким образом, мы видим, что данные объекты уголов­но-правовой охраны также признаются законодателем интеллектуальной собст­венностью. В отличие от российского аналога данной нормы (ст. 180 УК РФ), наступление последствий не является обязательным для признания преступления оконченным. Отдельные исследователи полагают, что в российском уголовном законе необходимо изменить конструкцию состава незаконного использования товарного знака. Для достижения этих целей предлагают исключить из ч. 1 ст. 180 УК РФ признак причинения крупного ущерба. На наш взгляд, такое измене­ние статьи не является необходимым.

Согласно ч. 2 ст. 274 УК Испании, наказанию подвергаются лица, владею­щие с целью обращения в торговый оборот товарами либо осуществившие вве­дение в торговлю товаров и услуг с отличительными знаками, которые предпола­гают нарушение исключительных прав их собственников, даже если эти товары были ввезены из-за границы. По статье возможна уголовная ответственность и юридических лиц в виде временного или окончательного закрытия предприятия^[5].

Статьей 275 УК Испании установлено наказание за использование в тор­говле наименования источника или географического названия определенного значения, защищаемых законами для различения товаров. Квалифицированный состав преступления выделен в ст. 276 УК. Отличительным признаком является особая тяжесть совершенного преступления, которая выражается в стоимости незаконно произведенных товаров либо особая важность причиненного ущерба. Эти признаки аналогичны российскому понятию крупного ущерба.

В ст. 277 УК Испании запрещаются умышленное распространение изобре­тения, являющегося объектом секретного патента, если будет причинен вред национальной обороне. В этом составе преступления изменяется предмет пося­гательства, в связи с чем меняется и объект, в качестве которого выступают не только отношения интеллектуальной собственности, но и внешняя безопасность государства (национальная безопасность).

Отдел 3 главы XI УК Испании включает преступления, связанные с рын­ком и потребителями. Среди них также присутствуют преступления, посягающие на интеллектуальную собственность.

Статья 278 УК Испании предусматривает уголовную ответственность за завладение способом, сведениями, письменными или электронными документа­ми, информационными устройствами или другими объектами, относящимися к коммерческой тайне. Субъективная сторона преступления характеризуется пря­мым умыслом и целью раскрытия коммерческой тайны. Наказуемым также при­знается использование технических средств для прослушивания, передачи, запи­си или воспроизведения звука или изображения либо других средств связи. По этой же статье наказывается распространение, выдача коммерческой тайны или передача ее третьим лицам.

В отдельную статью вынесен квалифицированный состав рассматриваемо­го преступления. Отягчающим признаком является совершение преступления лицом, обязанным по закону или договору охранять коммерческую тайну. Таким образом, здесь речь идет о таком квалифицирующем признаке, как использова­ние лицом своего служебного положения.

 

---

^[1] См. подробнее: Испания: Конституция и законодательные акты / Сост. и вступ, ст. В. А. Савина; Пер. с исп. Э. М. Борисова и др.; Под ред. и с вступ, ст. Н. Н. Разумовича. - М.: Прогресс, 1982. — 352 с.

^[2] Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.. 1998. С. 88 — 89.

^[3] Карпов В. Указ. соч. С. 34.

^[4] Мачковский Л.Г. Указ. соч. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс

Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, N 278, 09.12.2011.

^[5] Трунцевский Ю.В., Козлов А.А. Указ. соч.

 

 

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/453719.html