Быстрый переход к готовым работам
|
Понятие, значение и цели производства обыска и выемки в уголовном процессеОтправным в исследовании проблем производства обыска и выемки является предварительное осмысление некоторых общих вопросов, касающихся следственных действий в целом, ибо, как утверждает В'.И. Кириллов, ни один частный вопрос «не может быть правильно решен вне его связи с общими вопросами. Лишь в свете общих задач очевиден смысл частных проблем, их место и значение во всеобщей взаимосвязи»[1]. По мнению И.Д. Андреева, «общее и единичное должны рассматриваться не отдельно, не в отрыве друг от друга, а в органичном единстве, ибо в реальных предметах они неотделимы друг от друга... Знание этого общего, существенного и дает возможность исследователю лучше понять и глубже раскрыть единичное, конкретное»[2]. Поэтому прежде чём определиться-с понятием и значением обыска и выемки, необходимо раскрыть понятие и признаки следственного действия, поскольку согласно УПК РФ обыск и выемка являются следственными действиями. “ • Вопрос о понятии и признаках следственных действий всегда был и остается в уголовно-процессуальной науке дискуссионным. Не добавляет ясности в решение этой проблемы и отсутствие в УПК РФ 2001 года данного определения. Понятие следственного действия традиционно рассматривалось'' в широком и узком смыслах. Так, например, А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов, исходя из субъекта деятельности, считают, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона, есть следственное действие[3]. Фактически это означает, что любые : действия следователя, осуществляемые в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, являются следственными. Ряд авторов, придерживающихся данной трактовки понятия следственного действия (такие, как И.М. Лузгин, М.А. Чельцов и др.) сюда относят действия, направленные на регулирование хода расследования уголовного дела, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие реализацию процессуальных прав участников, возможность получения доказательственной информации и явку участников процесса, направленные на формулирование и обоснование выводов о результатах производства по делу и т.п.[4]. Узкую трактовку следственных действий дают Г.А. Абдумаджидов, А.Н. Гусаков, которые рассматривают следственные действия как инструмент доказывания, способ получения доказательств[5]. В современной литературе такой позиции придерживаются, в частности, С.А. Шейфер, А.П. Рыжаков и др.[6]. Мы также полагаем, что надо разграничивать следственные и процессуальные действия. Да и сам законодатель разделяет эти понятия. Так в п. 32 ст. 5 УПК РФ дается определение процессуального действия, под которым понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. В ряде статей Уголовно-процессуального кодекса указывается на проведение следственных и иных процессуальных действий (ст.ст. 38, 86 и др.)'. • • Для-определения понятия следственного-действия необходимо выделить его основные признаки. В науке все признаки следственных действий разграничивают на основные (присущие всем следственным действиям) и факультативные. Одним из основных признаков, отграничивающих следственные действия от иных процессуальных, является их познавательный характер. Познание представляет собой «обусловленный развитием общественно-исторической практики процесс отражения и воспроизведения действительности ! в
мышлении; взаимодействие субъекта и объекта, результатом которого является новое знание о мире»[7]. Познать, по определению В.И. Даля, значит «узнать, изведать, распознать, убедиться, удостовериться, уразуметь, постигнуть»[8]. В науке уголовного процесса под познавательным характером следственных действий понимают их направленность на собирание и проверку доказательств. Правда, последнее положение неоднозначно трактуется различными учеными- процессуалистами. С.А. Шейфер пишет, что следственные действия рассматриваются как часть процессуальных действий, выделенная по признаку своей познавательной направленности[9]. При этом он полагает, что «познавательная сторона следственного действия состоит в том, что в результате его проведения следователь получает'фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Полученные законным способом и зафиксированные в предусмотренной форме, эти данные становятся доказательствами»[10]. Именно поэтому автор указывает на правомерность использования термина «формирование» доказательства, а не его собирание. Е.С. Комиссаренко полагает, что «одним из признаков следственных действий является возможность получения в результате их производства доказательств по делу»[11]. ' " “ На наш взгляд, при определении познавательной направленности следственных действий нужно ' учесть несколько моментов". Во-первых; Е.С. Комиссаренко верно указывает на то, что не все следственные действия направлены исключительно на собирание доказательств[12]. Так, например, обыск может быть направлен на поиск имущества, скрываемого от наложения ареста в обеспечение возможности его конфискации или гражданского иска. Во-вторых, А.Н. Кузнецов обращает внимание на то, что не только следственное, но и иное процессуальное действие может быть направлено на получение доказательств[13]. Это могут быть представление письменных документов и предметов, истребование справок, характеристик, иных документов и т.п., а также оперативно-розыскные мероприятия. Однако полученные таким образом сведения могут приобрести статус доказательств только путем производства соответствующих следственных действий, поэтому здесь правомерно говорить не о собирании, а о формировании доказательств, на что верно указывает С.А. Шейфер. В-третьих, В.А. Семенцов правильно отметил, что «целью следственных действий может быть не только собирание, но и проверка доказательств, когда исследуют качественные свойства уже имеющихся’ в уголовном деле доказательств и получают новые»[14]. Поэтому мы считаем, что познавательная направленность следственных действий выражается в том, что они направлены на собирание (формирование) и проверку доказательств, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Еще одним признаком следственных действий является наличие детально разработанной и закрепленной в уголовно-процессуальном законе процедуры их проведения. Данный признак выделяют А.П. Рыжаков, В.В. Кальницкий, В.А. Семенцов и др.[15]. Однако важно указание именно на детальность процедуры производства следственного действия, поскольку все иные процессуальные действия также нашли свое отражение в уголовно- процессуальном законе, но не столь подробное. Этот признак следственных действий следует отнести к основным, так как несоблюдение процедуры1 его производства может привести к утрате доказательственного значения и признанию доказательства недопустимым (ст. 75 УПК РФ). Е.С. Комисаренко правильно отмечает, что по рассматриваемому признаку - наличию самостоятельного процессуального порядка производства — следственные действия отличаются от судебных действий, так как порядок производства последних имеет свои особенности и регламентирован законом отдельно от порядка производства следственных действий[16].
[1] Кириллов В.И. Логика познания сущности: Монография. М.: Высш. Школа, 1980. С. 78. [2] Андреев И.Д. Теория как форма организации научного познания. М.: Изд-во Наука, 1979. С. 178, 179. См. также: Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. С. 33. [3] См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. С. 147-150; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: СЮИ, 1975. С. 64-70. [4] См. об этом подробнее: Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2005. С. 22-25. [5] Гусаков А.Н.'Следственные действия и тактические'приемы. Дне. ... к.ю.н. М., 1973. С. 8; Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент: Фан, 1975. С. 8-15. [6] См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С. 19; Рыжаков А.П. Некоторые особенности следственных действий//Юридический мир. 2001. №б. С. 37. [7] См.: Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. Изд. Третье. М.. «Советская энциклопедия», 1985. С. 1021. [8] См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 3 / под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. С. 598. [9] Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С. 10-11. [10] Там же. С. 12. ' '.......... ■ • -• . - [11] Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Дне. ... к.ю.н. Саратов, 2005. С. 32. [12] Там же. С. 29. [13] См.: Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе. Дис. ... к.га.н. Воронеж, 2005. С. 55. [14] Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. Авторсф. дис.... д.ю.н. Екатеринбург, 2006. С. 15. [15] Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Информационноиздательский дом «Филинь», 1997. С. 9; Кальницкий B.B. Следственные действия. Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 13-18; Семенцов В.А. Понятие и система следственных действий // Актуальные проблемы правовой системы общества. Выпуск 2. Уфа, 2003. С. 128. 32 -і t [16] Компсаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2005. С. 33.
Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/27464.html |
Ссылки: 
Счетчики:
|
