Такое поведение является длящимся или продолжаемым поведением. В.Н. Кудрявцев предлагал выделить следующие уровни поведения: телодвижение, действие (бездействие), операция, деятельность. Причем уголовно-правовыми нормами предусматривается чаще всего действие (бездействие)[1]. Телодвижение нельзя рассматривать как уровень непреступного уголовно-противоправного поведения, поскольку, несмотря на то, что действия состоят из телодвижений, этот уровень поведения сам по себе не может быть закреплен в уголовном законодательстве. Ведь на этом уровне не всегда присутствует такой необходимый признак уголовнопротивоправного поведения, как подконтрольность поведения сознанию субъекта. В случае, когда непреступное уголовно-противоправное поведение представляет собой однократное действие (бездействие), оно совпадает с совершенным правонарушением. Примером такого поведения и
одновременно самостоятельного правонарушения в действующем
российском уголовном законодательстве является совершение условнодосрочно освобожденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Согласно п. а ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания[2]. Однако, как правило,
непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных является совокупностью действий или же действия и бездействия, то есть, исходя из классификации В.Н. Кудрявцева, более уместно говорить о поведении на уровне операции.
Второй признак заключается в том, что такое поведение сознательно направлено на полное или частичное избежание наказаний или иных мер уголовно-правового характера. Этот признак исключает из категории непреступного уголовно-противоправного поведения такие действия (бездействия), которые явились результатом объективной невозможности выполнения требований, предусмотренных уголовным законом и выраженных в приговоре суда. Например, ч. 3 ст. 26 УИК РФ предусматривает, что в случае признания осужденного инвалидом первой или второй группы уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об освобождении его от отбывания наказания. Часть 4 ст. 42 УИК РФ предписывает уголовно-исполнительной инспекции направлять в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания в случае его тяжелой болезни, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания. Однако можно сказать, что на сегодняшний день, согласно ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленные законом сроки (30 дней). При вынесении приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 УК РФ, назначает штраф и определяет его размер с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Но с момента вынесения приговора имущественное положение осужденного может измениться, и, в итоге, штраф не будет уплачен в установленные законом сроки не вследствие желания осужденного избежать наказания, а из-за объективной невозможности его уплаты, либо в результате возникновения крайне тяжелого материального положения в семье осужденного. Получается, что такая ситуация, по мнению законодателя, не исключает возможности замены штрафа более строгим видом наказания.
Такое поведение состоит из уголовно-исполнительных правонарушений. Его элементы являются одновременно основанием для привлечения лица к ответственности в рамках уголовно-исполнительного или иной отрасли права. В противном случае, придется признать, что такое поведение является специфическим уголовным проступком, ответственность за который должна быть предусмотрена в УК РФ. Второй вариант: признать, что подобное поведение не является основанием для привлечения лица вообще к какой-либо ответственности. Необходимо, однако, сделать оговорку, что непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных может образоваться и из административных правонарушений. Сегодня это, например, нарушения общественного порядка условно осужденным и условно-досрочно освобожденным от наказания лицом, повлекшее наложение административного взыскания. Помимо этого само уголовно-исполнительное правонарушение может стать следствием нарушения осужденным норм другой отрасли права. Например, наказание в виде исправительных работ тесно связано с трудовыми правоотношениями. УИК в качестве нарушения порядка и условий отбывания этого вида наказания закрепляет прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.г 4.1 ст.46 УИК), что одновременно является нарушением трудовой дисциплины в отрасли трудового права.
Следующий признак характеризует последствия такого поведения. С одной стороны — это индивидуализация ответственности в процессе исполнения наказания или иной меры уголовно-правового характера в форме замены одного вида наказания другим (более строгим) или отмены иной меры уголовно-правового характера и исполнение назначенного приговором суда наказания. С другой - привлечение осужденного к ответственности и назначение ему наказания (взыскания) в рамках уголовно-исполнительного или иной отрасли права.
Непреступное уголовно-противоправное поведение является общественно опасным, поскольку приводит к нивелированию эффективности наказания или иной меры уголовно-правового характера, примененных к осужденному.
Однако непреступное уголовно-противоправное поведение необходимо отличать от преступления по «количественному» признаку. В советский период науки уголовного права велась дискуссия по поводу того, является преступление «общественно опасным» или «общественно вредным». Сторонники термина «общественная опасность» указывали на то, что понятие «общественной вредности» не учитывает в полной мере субъекта и субъективные признаки преступления; кроме того, это понятие не сможет охватить формальные составы преступления, то есть составы, где в объективной стороне отсутствует как обязательный признак наступившие в
99 г»
результате преступления последствия . В итоге, в законодательстве закрепился признак общественной опасности. Однако рассуждать о различии понятий «опасность» и «вредность» можно не только с точки зрения того, что является причиной, а что — результатом, но и с точки зрения интенсивности порождения нежелаемого результата, а также степени негативности самого результата. В Большом толковом словаре русского языка опасность (опасный) определяется как способный причинить большое зло, несчастье, нанести ущерб, урон, а вредность (вредный) - причиняющий или способный причинить вред[3]. Устоявшиеся выражения русского языка «вредный для здоровья» и «опасный для жизни» говорят о том, что первый термин, в силу менее значительного воздействия на объект, предполагает наличие явно менее негативного результата влияния действий, предметов или явлений на что-либо.
[1] Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М., 1978. - с. 12-13.
[2] В данной части работы мы не оцениваем нормы действующего уголовного права с точки зрения их целесообразности и эффективности. Законодательные формулировки даются лишь для примера. Наша позиция по поводу конкретных законодательных положений, насколько объективно они отражают тог набор нарушений, которые входят в содержание непреступного уголовно
противоправного поведения осужденных будет выражена в главе III.
[3] Большой толковый словарь русского языка./ Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб., 2000. С. 157, с. 715.
