---

Понятие принципов уголовного судопроизводства, их свойства и значение

Принципы - это категория, которая используется во многих отраслях человеческой деятельности. В философии принципами (от лат. ршмлршт - основа, первоначало) называются основополагающие, наиболее значимые идеи, основное правило поведения^[1]. В сфере человеческого общение общепринятыми словами являются «принципиальный», «беспринципный», «в принципе» и т.п.

Однако в сфере юридической деятельности, и особенно в сфере уголовного судопроизводства под термином «принцип» понимается особое, специфическое образование, имеющее важное значение в регулировании уголовно-процессуальных правоотношений. Причина подобной значимости, по словам М.С. Строговича, кроется в том, что принципы «...представляют собой основные положения, определяющие всю систему процессуальных форм, весь строй процессуальных отношений»^[2].

Определению данного понятия посвятили свои труды многие научные работники. В общем плане М.С. Строгович обозначил принципы как важнейшие и определяющие правовые положения, на которых построен уголовный процесс^[3]. В данном определении весьма точно подчеркивается нормативная природа принципов и их общая базисная роль по отношении к уголовно-процессуальной деятельности.

Вместе с тем заметим, что в приведенном выше определении указано на то, что принципы являются основой уголовного процесса. Однако уголовный процесс - это правоприменительная деятельность. Поэтому, по нашему мнению, принципы уголовного судопроизводства прежде всего обусловливают содержание иных уголовно-процессуальных норм, а уже затем, в ходе правоприменения, оказывают определяющее воздействие на уголовно-процессуальные правоотношения. В этой связи более точной представляется формулировка, предложенная М.И. Суворовым, который под принципами права понимает «...основные начала создания и направленности системы права, а также осуществления правовых норм»^[4]. Т.Н. Добровольская указывает, что принципы регулируют вопросы, связанные с возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел^[5].

Весьма важным является замечание А.М. Ларина о том, что в правовых принципах находят обобществленное выражение нормы закона^[6]. Однако данный процесс, по нашему мнению, имеет двустороннюю направленность. С одной стороны, в момент формирования правовых норм законодатель вначале формирует положения принципов, а затем конкретизирует их содержание в иных уголовно-процессуальных институтах. С другой же стороны, когда законодательство уже сформировано, то, действительно, принципы уголовного судопроизводства в концентрированном, сжатом виде выражают его основное содержание.

Еще более развернутое определение принципов приводит В.Д.Шундиков, который обозначает их в качестве важнейших правовых положений, которые являются исходными началами в определении полномочий органов расследования и суда, прав и обязанностей участников процесса и форм уголовно-процессуальной деятельности^[7]. Вместе с тем, акцентируя внимание на обусловленности принципами статусов участников уголовного судопроизводства, автор, по нашему мнению, не подчеркнул того, что принципы, будучи нормативными положениями, прежде всего выражают содержание действующего уголовно-процессуального законодательства.

Весьма актуальной является проблема установления природы принципов уголовного судопроизводства. При этом прослеживается две основные концепции определения принципов: в первом случае - как идей об организации и функционировании судопроизводства, во втором — как нормативных предписаний, которые находят свое закрепление в положениях действующего уголовно-правового законодательства.

Представитель первой из названных точек зрения, А.Т. Боннер полагает, что понятия «принцип» и «идея» тождественны^[8]. Однако Б.Т.Безлепкин считает, что принципы - это правовые идеи, которые нашли свое закрепление в действующем законодательстве^[9].

Сходную точку зрения обосновал и А.С. Александров. По его словам, «...природе правового принципа присущ идеальный, абстрактный момент»^[10]. Далее он подчеркивает, что на юридической идеологии и принципах построено все судопроизводство. Данная точка зрения, несомненно, заслуживает внимания. Вместе с тем, по нашему мнению, уважаемый автор не дифференцирует понятия «идея», «идеальный» и «идеология». Действительно, принципы должны содержать правила об идеальной модели уголовного судопроизводства. Однако, по верному замечанию

П.А.Фефелова, идеи, научные выводы, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут считаться принципами^[11].

Вторая точка зрения, как говорилось выше, состоит в том, что принципы уголовного процесса должны иметь нормативную природу. Так, И.Д. Перлов под принципами понимал важнейшие положения, на которых строится уголовное судопроизводство и которые нашли законодательное выражение^[12]. Аналогичным образом высказывались и иные ученые (Г.Н.Колбая, Н.П. Митрохин, И.В. Тыричев, П.С. Элькинд, В.Я. Чеканов и ДР-)^[13]-

Обе точки зрения, несомненно, заслуживают внимания. Однако изучение высказанных позиций позволяет сформулировать свою собственную позицию относительно рассматриваемой проблемы.

По нашему мнению, принципы уголовного судопроизводства должны быть объективно обусловлены существующей исторической формой уголовного процесса. Наиболее важные правила закрепляются в законодательстве в виде прямого указания (разрешения или запрета). Такое закрепление, естественно, имеет характер идеи о наиболее оптимальном уголовном процессе. Но такие идеи должны иметь обязательное законодательное выражение в виде системы норм-предписаний, без чего принципами они не являются. Если этого все же нет, то имеет место процесса формирования норм, входящих в содержание того либо иного принципа, но самого принципа как объективно существующей реальности еще не существует.

Одновременно следует различать, о каком правовом явлении в конкретном случае идет речь. Если мы говорим о принципах уголовного судопроизводства в учебном процессе или в ходе правоприменения, то к принципам можно относить лишь те положения, которые нашли свое непосредственное отражение в гл. 2 УПК РФ. Если же это научные исследования, в которых обосновывается предложение о создании того либо иного принципа, то вопросы о формировании оптимального количества принципов и об их наименовании относятся к разряду дискуссионных^[14].

Поэтому мы считает в целом справедливым замечание

В.Д.Шундикова относительно того, что «...для решения вопроса о том, являются ли принципами уголовного процесса те либо иные правовые положения, важно не в каком акте (в каком разделе правового акта) они сформулированы и раскрыто их содержание, а представляют ли они по своей сущности важнейшие, руководящие положения организации и деятельности уголовного судопроизводства»^[15]. Вместе с тем заметим, что применительно к УПК РФ воля законодателя состояла именно в том, чтобы изначально в качестве принципов установить те положения, которые установлены именно в гл. 2 Кодекса. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые к числу принципов уголовного судопроизводства в учебной литературе без дополнительного обоснования своей позиции причисляют принцип публичности, принцип гласности и т.п.

Наиболее полно, по нашему мнению, сформулировали понятие принципа уголовного судопроизводства такие авторы, как Я.О.Мотовиловкер и Н.П. Митрохин. Профессор Я.О. Мотовиловкер под принципами понимает «...закрепленные в законе исходные положения, определяющие основные начала деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, права и обязанности участников всего уголовного судопроизводства и выражающие его социальную сущность и политическую направленность, его наиболее существенные свойства и черты»^[16]. Н.П. Митрохин, предлагая в целом сходную формулировку, обращает особое внимание на тот факт, что принципы уголовного судопроизводства не только обеспечивают борьбу с преступностью, но и гарантируют права личности в уголовном судопроизводстве^[17].

Вместе с тем представляется, что методология научных исследований в сфере уголовно-процессуальной науки диктует необходимость выявления наиболее существенных черт (критериев) принципов уголовного судопроизводства. Лишь затем, после их формулирования, возможно создание развернутого научного определения этого понятия и выявления значения принципов в данной сфере государственной деятельности.

Достаточно обширный перечень критериев предложил Ч.С. Касумов. Автор определяет критерии принципов следующим образом: «Принцип - это основополагающее начало, определяющее сущность, содержание всего процесса, выражающее типичные его черты; принцип должен вытекать из задач судопроизводства и способствовать их осуществлению, выражать демократизм уголовного судопроизводства; принцип должен быть закреплен в уголовно-процессуальном законе; принцип может реализовываться в одной или нескольких процессуальных стадиях, но непременно — в стадии судебного разбирательства; принцип уголовного процесса должен быть тесно связан с другими принципами, при этом не подменяя их и не теряя своего собственного содержания»^[18]. И.В. Тыричев указал, что принципы уголовного судопроизводства должны быть зафиксированы в законе в виде норм права, которые не дублируют иные нормы руководящего характера, свидетельствует о высоком уровне нормативного обобщения, содержат правила действий, указывающие на общий путь следования к целям процесса^[19].

Данные критерии в целом достаточно полно выражают сущность принципов уголовного судопроизводства как особых нормативных образований. Вместе с тем некоторые положения, входящие в состав критериев, могут служить основой для дальнейших научных дискуссий.

 

---

^[1] См.: Философский словарь. 5-е изд. М.: ИПЛ, 1986. С. 382.

^[2] Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939. С. 206.

^[3] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 124.

^[4] Суворов М.И. Проблема неотвратимости ответственности в уголовном судопроизводстве // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе. Калинин: КГУ, 1984. С. 6.

^[5] См.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1977. С. 16.

^[6] См.: Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. С. 32.

^[7] См.: Шундиков В.Д. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов: СЮрИ, 1974. С. 5.

^[8] См.: Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. С. 5.

^[9] См.: Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид.лит., 1990. С. 25.

^[10] Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. № 1. С. 162-178.

^[11] См.: Фефелов П.А. Уголовно-правовой охранительный механизм и проблема специфических принципов И Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями. Свердловск: СЮрИ, 1982. С. 18.

^[12] См.: Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Госюриздат, 1959. С. 19.

^[13] См.: Элькинд П.С. Общественное начало в сфере уголовного судопроизводства и тенденция его дальнейшего развития // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л.: ЛГУ, 1967. С. 516; Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид.лит., 1975. С. 6; Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М.: ВЮЗИ, 1983. С. 4; Чеканов В.Я. Советский уголовный процесс. Вопросы общей части. Саратов: СарГУ, 1986. С. 68 и др.

^[14] Например, заслуживают внимания предложения Н.А. Карпуниной о формулировании в УПК РФ принципа охраны частной жизни, JI. В. Брусницына - о создании принципа обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. См.: Карпунина

H.         A. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса. Дисс. ...канд. юрид. наук. Самара: СГУ, 2004.; Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Автореф. Дисс. ...докт. юрид. наук. М., 2002. С. 13.

^[15] Шундиков В.Д. Принцип непосредственности в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс канд. юрид. наук. Саратов: СЮрИ, 1974. С. 5.

^[16] Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: Ярославск. госуд. ун-т., 1978. С. 22.

^[17] См.: Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейшая школа, 1979. С. 8.

^[18] Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элш, 1984. С. 24.

^[19] См.: Тыричев И.В. Указ. соч. С. 23.

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/28432.html