---

Роль институциональных факторов в развитии экономики региона

Важным этапом формирования адекватных теоретических представлений о роли институциональных факторов в развитии экономики региона является анализ теоретического задела, имеющегося в этой предметной области.

Полагаем целесообразным сориентировать его на выявление, во-первых, инвариантных функций институциональных факторов безотносительно

уровня и сферы их действия, во-вторых, избирательных характеристик этих функций, отражающих роль названных факторов в развитии экономики ре­гиона.

Первый из названных аспектов исследования связан с систематизацией

39

положений, выдвинутых представителями институционализма^[1].

Д. Норт, давая общую характеристику институтов, отмечает их мотиви­рующую и стимулирующую роль, определяющую размах инвестиций в эти факторы^[2].

Важен также сделанный им акцент (со ссылкой на Р. Коуза) на то, что институты обусловливают трансакционные издержки, добавляемые к из-

41                                                                                 42

держкам производства . Можно предположить, что их уровень и вектор изменения детерминированы действием институциональных факторов.

В этой связи приведем тезис еще одного представителя институциона­лизма - О. Уильямсона: «.основной целью и результатом функционирова­ния экономических институтов . является минимизация трансакционных

43

издержек» .

Поскольку в предметное поле исследования введено новое понятие, вос­пользуемся его характеристикой, предложенной О. Уильямсоном. Уточняя понятие трансакционных издержек, он раскрывает их структуру, выделяя в ней:

- затраты на составление проекта контракта, проведение переговоров, обеспечение гарантий реализации соглашений;

-     затраты, имеющие место при нарушении соответствия механизма сде­лок обстоятельствам их реализации, связанные с плохой адаптацией к не­предвиденным событиям;

-     затраты на тяжбы, сопровождающие двусторонние усилия по устране­нию сбоев в контрактных отношениях; организационные и эксплуатацион­ные расходы, сопряженные с использованием структур управления;

-     затраты, связанные с точным выполнением контрактных обязательств^[3].

Важен сделанный О. Уильямсоном акцент на вклад институтов в сниже­ние неопределенности: «... возрастание степени неопределенности делает более настоятельной разработку участниками сделки механизма разрешения проблем, так как параллельно с увеличением неопределенности будут воз­растать и проблемы в контрактных отношениях, и поводы последовательных адаптаций к новым обстоятельствам»^[4].

Обратим внимание еще на одну установленную Д. Нортом сферу дейст­вия институтов - обеспечение экономических изменений: «В то время как подавляющее большинство принимаемых решений является рутинным и ти­повым, некоторые из них предполагают определенное изменение сущест­вующих «контрактов» - договоренностей, определяющих взаимоотношения между индивидами и организациями». Иногда подобное изменение может произойти в рамках действующей структуры прав собственности и полити­ческих норм; однако в ряде случаев новые контрактные отношения требуют соответствующих изменений правил. Равным образом постепенно изменяют­ся или прекращают свое существование нормы поведения, управляющие процессами обмена^[5].

Заметим, что Д. Норт самым главным, фундаментальным источником

47

изменений считает обучение индивидов и руководителей организаций ^[6]. По­лагаем возможным связать это утверждение с установленной им мотиви­рующей ролью институциональных факторов. Очевидно, что эта роль реали­зуется, прежде всего, посредством системы обучения, изменяемой самой и модифицирующей потребности экономических субъектов. Важен в этой свя­зи, и другой его тезис: «Скорость экономических изменений представляет собой функцию темпов обучения, а направление этих изменений есть функ­ция математического ожидания выигрышей от приобретения различных ти­- 48

пов знаний» .

Резюмируя, можно выделить ряд функций, реализация которых связана с действием институциональных факторов:

1.  Мотивирование и стимулирование деятельности субъектов, разделяю­щих требования институтов.

2.  Регламентация деятельности субъектов, обеспечиваемая посредством конституциональных и экономических правил, контрактных соглашений.

3.  Снижение трансакционных издержек.

4.  Обеспечение экономических изменений, связанное с деятельностью системы обучения.

5.  Обеспечение воспроизводства новаций.

Для выявления избирательных характеристик содержания названных функций институциональных факторов, с действием которых сопряжено раз­витие экономики региона обратимся к научным публикациям, авторы кото­рых проводили исследования в этой предметной области.

Т.А. Вериш связывает роль институциональных факторов развития эко­номики субъектов РФ с формированием региональных инфраструктурных

-49

локализаций .

Ю.А. Ахенбах вклад институциональных факторов в развитие экономики регионов рассматривает в контексте формирования научно - производственных кластеров^[7].

А.В. Соболев, раскрывая содержание процесса формирования экономи­ческого кластера, определяет ключевые позиции в нем мотивационным инст-

рументам^[8].

С.Н. Шевцова фокусирует внимание на использовании потенциала ин­ституциональных факторов в организации особых экономических зон и со­вершенствовании управления ими^[9].

О.А. Джинджолия фиксирует вклад институциональных форм в обеспе­чение устойчивости малого предпринимательства в условиях экономическо-

53

го кризиса^[10].

А.Г. Хабибрахманова связывает развитие внешнеторговой деятельности региона с институциональными преобразованиями в ее государственном ре-

54

гулировании^[11].

А.В. Резепин, предлагая подход к повышению эффективности стабилиза­ционной политики центра, учитывающей неоднородность экономического пространства в России, в числе необходимых институциональных преобра­зований рассматривает совершенствование каналов трансмиссии решений центра на региональный уровень^[12].

Г.Ю. Г агарина обосновывает необходимость модернизации институцио­нального механизма пространственной интеграции экономики регионов Рос- _сии^[13]_.

Приведенных позиций исследователей достаточно для того, чтобы сде­лать ряд выводов.

Во-первых, имеющийся теоретический задел не содержит системной версии роли институциональных факторов в развитии экономики региона, поскольку в каждом конкретном исследовании внимание фокусируется на частном случае их действия и использования (пространственная локализация бизнеса, его инфраструктурное обеспечение, внешнеэкономические связи ре­гиона и др.). Вариант синтеза полученных при этом результатов вряд ли мо­жет оказаться продуктивным, поскольку изначально отсутствует «общий знаменатель», т.е. необходимый состав функций, которые в экономике ре­гиона выполняют эти факторы.

Во-вторых, характеристика вклада институциональных факторов в раз­витие экономики региона ограничена только фиксацией объектной базы их действия (кластеры, особые экономические зоны, инфраструктура). За преде­лы теоретического анализа выведены экономические субъекты (бизнес, госу­дарство, местные органы власти), а соответственно, разнообразные виды от­ношений между ними.

Для преодоления названных «пробелов» в теоретическом представлении о роли институциональных факторов в развитии экономики полагаем целесо­образным предложить авторский подход к решению поставленной научной задачи, суть которого отражают следующие положения.

1.  Для обеспечения системного видения роли институциональных факто­ров в развитии экономики региона необходимо идти от общего (выявленный нами ранее инвариантный состав реализуемых ими функций) к частному.

2.  Выбор частных случаев проявления роли институциональных факто­ров в развитии экономики региона должен быть детерминирован определе­нием, во-первых, ключевых задач развития современной экономики субъек­тов РФ, решение которых опосредовано действием институциональных фак­торов, во-вторых, основных сфер и объектов реализации таких задач.

3.  Необходимым компонентом содержательной характеристики роли ин­ституциональных факторов в развитии экономики региона является выявле­ние эффектов, ожидаемых экономическими субъектами, различающимися по институциональной природе.

Реализация предложенного нами подхода позволила получить ряд новых результатов, в комплексе раскрывающих роль институциональных факторов развития экономики региона.

А.   В составе ключевых целей развития экономики субъектов РФ, дости­жение которых связывается с действием, в том числе, институциональных факторов, выделены:

1.  Повышение уровня инновационности экономики региона.

2.  Повышение вклада человеческого капитала в результаты экономиче­ского развития региона.

3.  Повышение уровня конкурентоспособности экономики региона.

4.  Повышение уровня инвестиционной привлекательности и активности региона.

5.  Повышение уровня интеграции экономики региона в национальное и мировое пространство.

Названные цели декомпозированы на задачи, постановка которых позво­ляет конкретизировать параметры социально-экономической системы регио­на, изменения которых происходят под воздействием институциональных факторов.

 

---

[1] т,

Речь идет именно о систематизации положений, поскольку исследование их методоло­гического фундамента, систем обоснования находится в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория.

^[2] См.: Норт Д. Экономическая деятельность в масштабе времени. - Указ. работа. - С. 708.

^[3] См.: Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношен­ческая контрактация». - Указ. работа. - С. 467.

^[4] Там же. - С. 473.

^[5] Норт Д. Экономическая деятельность в масштабе времени. - Указ. работа. - С. 712.

^[6] Там же.

^[7] См.: Ахенбах Ю.А. Формирование и развитие научно-производственных кластеров в регионе: автореф. дис. ... докт. экон. наук. - Тамбов, 2012. - С. 25.

^[8] См.: Соболев А.В. Развитие мотивационных инструментов формирования экономиче­ского кластера по инициативе государства: автореф. дис. .канд. экон. наук. - Белгород, 2014. - С. 19-23.

^[9] См.: Шевцова С.Н. Управление особой экономической зоной как инструмент повыше­ния региональной конкурентоспособности: автореф. дис. .канд. экон. наук. - Белгород, 2012. - 25 с.

^[10] См.: Джинджолия О.А. Институциональные формы обеспечения устойчивости малого предпринимательства в условиях экономического кризиса: автореф. дис. .канд. экон. на­ук. - Волгоград, 2012. - С. 9-10.

^[11] См.: Хабибрахманова А.Г. Институциональные преобразования государственного регу­лирования внешнеторговой деятельности на региональном уровне: автореф. дис. .канд. экон. наук. - Уфа, 2008. - С. 11-12.

^[12] См.: Резепин А.В. Неоднородность экономического пространства как фактор восприим­чивости регионов к стабилизационной политике центра: автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Челябинск, 2011. - С. 18.

^[13] См.: Гагарина Г.Ю. Развитие методологии управления пространственной интеграцией экономики регионов России: автореф. дис. .докт. экон. наук. - Москва, 2013. - С. 25.

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/36974.html