Быстрый переход к готовым работам
|
Использование музыкального произведения как объекта авторского праваХарактеризуя музыкальное произведение как объект авторского права, необходимо исследовать правомочия автора по его использованию, поскольку цель создания любого произведения, в том числе музыкального, помимо прочего состоит и в его использовании, т.е. извлечении из объекта какой-либо пользы (материальной или интеллектуальной). Анализ возможных способов использования музыкальных произведений показал их многообразие, которое можно классифицировать по нескольким признакам, к примеру, с экономической точки зрения использование может быть личным или коммерческим; в зависимости от вида применяемых технических средств выделяют аудио- или видеозапись, которые потребитель может использовать непосредственно или разместить соответствующий файл в сети Интернет. При этом необходимо учесть, что уровень развития научно-технического прогресса уже сейчас позволяет использовать музыкальные произведения в формате инновационных технологий и этот процесс активно развивается, т.е. предусмотреть все способы использования музыкальных произведений с технической точки зрения нельзя[1]. Именно поэтому законодатель, говоря о способах использования произведений, формулирует общие юридические понятия, которые в зависимости от цели создания произведения и имеющихся средств, помогут правообладателю и иным субъектам гражданского оборота выбрать необходимый им способ использования соответствующего объекта авторских прав. В подтверждение правильности этого вывода сошлемся на пункт 2 ст. 1270 ГК РФ, диспозиция которого раскрывает способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. В частности, музыкальные произведения наиболее часто используются посредством публичного исполнения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Значимость публичного исполнения для музыкального произведения довольно точно определил Н.В. Иванов. Так, он отметил, что публичное исполнение является классическим способом использования музыкальных произведений, который сложился исторически в силу специфики звуковой формы выражения таких произведений, которая не обязывает слушателя концентрировать внимание и может использоваться в качестве фона, придавая определенную гармонию происходящему[2]. В то же время следует отметить, что отдавая «лавры первенства» этому способу использования музыкальных произведений, многие авторы не уделяют ему должного научного внимания. Так, практически во всех современных учебниках по гражданскому праву, комментариях к ГК РФ и учебных пособиях диспозиция ст. 1270 ГК РФ о публичном способе исполнения только цитируется и далее, в лучшем случае, приводится мнение Пленума Верховного Суда РФ о круге лиц, наличие которых позволяет квалифицировать исполнение как публичное: « ...решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.»[3]. И только некоторые ученые высказывают свое мнение по данному вопросу. К примеру, С.П. Гришаев, характеризуя публичность исполнения, указывает, что в этих случаях пользователем является юридическое или физическое лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение открытого для посещения мероприятия[4]. Аналогичное мнение высказал Ю.Н. Андреев, добавив при этом, что публичное исполнение является формой обнародования произведения[5]. Не умаляя научной ценности и практической значимости таких выводов, отметим, что с нашей точки зрения, проблема состоит не только в открытости мероприятия, а в том, что для наличия критерия публичности необходимо определить круг лиц, которые не входят в семью и не являются близкими друзьями. Скажем, на корпоративном торжестве один из сотрудников компании исполнил несколько песен, которые он написал именно к этому празднику. В процессе исполнения коллеги по работе записали эти песни и затем стали их использовать на других мероприятиях. Возникает вопрос — является ли такое исполнение публичным, а произведения обнародованными? Как отмечено выше, согласно ГК РФ, публичное исполнение осуществляется посредством представления произведения в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Очевидно, в данном случае понимается круг людей, которые являются не только родственниками, но и близкими друзьями довольно часто общающимися. Исходя из данного тезиса, следует уточнить вопрос: кто участвовал в этом корпоративном торжестве? Если это был корпоратив ООО «Ромашка» в составе директора, бухгалтера и двух менеджеров, то, можно сказать, что публичного исполнения не было. Если же это был корпоратив Газпрома, куда съехались сотрудники со всех офисов и арендовали Лужники, то, несомненно, исполнение следует признать публичным. Однако, независимо от наличия признака публичности в обеих ситуациях музыкальное произведение получило объективное выражение. Вместе с тем, обратим внимание, что исследуя эту ситуацию, мы не рассматривали вопрос, по чьей инициативе написаны песни и в какой должности работает сотрудник, хотя от ответов на эти вопросы будет зависеть кому принадлежат исключительные права на созданные музыкальные произведения. Возможно, был заказ компании, тогда эти произведения следует признать служебными со всеми правовыми последствиями. Если же песни написаны по инициативе работника, то это посвящение, однако исключительные права на них принадлежат автору, при условии, что он не передал их другим лицам. С учетом изложенного, дальнейшее использование песни коллегами автора на других мероприятиях не законно, поскольку нарушены права на воспроизведение и публичное исполнение (1270 ГК РФ). Если первое исполнение на торжестве ООО «Ромашка» не было публичным исполнением, то в дополнение нарушается право на обнародование произведения (1268 ГК РФ). По результатам исследования вопроса о публичном исполнении произведения, складывается вполне обоснованное мнение, что использование музыкальных произведений в сети Интернет является новым подвидом (разновидностью) публичного исполнения и механического[6] воспроизведения музыкальных произведений. Следовательно, для построения правовой охраны использования таких произведений в сети Интернет, необходимо учитывать и применять некоторые общие принципы и процедуры, сложившиеся и применяемые при публичном и механическом исполнении музыкальных произведений. К примеру, РАО должно собирать вознаграждения за использование музыкальных произведений не только в сферах, обозначенных ст. 1244 ГК РФ, но и распространенных в сети Интернет. Однако, будучи организацией по управлению правами на коллективной основе (ст. 1244 ГК РФ), РАО не наделено полномочиями собирать вознаграждения за использование музыкальных произведений, распространенных в сети Интернет (ст. 1243 ГК РФ), несмотря на то, что подпункт 11) пункта 2 ст. 1270 ГК РФ квалифицирует распространение произведения в сети Интернет как его использование со всеми вытекающими правовыми последствиями, в том числе возникновением исключительного права. Такая коллизия норм не позволяет создать удовлетворительно работающую правовую систему охраны музыкальных произведений, распространенных в сети Интернет. Именно поэтому ни одна отечественная организация по управлению правами на коллективной основе на протяжении всего времени существования сети Интернет не может помочь автору или иному правообладателю надлежащим образом осуществлять их исключительные права при распространении музыкальных произведений в сети Интернет. Казалось бы, самый простой путь - предоставить организациям по управлению правами на коллективной основе такие полномочия. Однако, транснациональное использование сети Интернет и, по сути, прямой запрет ВТО на деятельность указанных организаций в сети Интернет[7] вынуждает искать другие правовые механизмы охраны авторских прав. По нашему мнению, наиболее оптимальным способом установления контроля над распространением музыкальных произведений в сети Интернет в сложившихся условиях является передача исключительных прав на указанные произведения в доверительное управление в соответствии с главой 53 ГК РФ в целом и п.1 статьи 1013 ГК РФ в частности. В целях усиления охраны авторских прав на музыкальные произведения следует расширить полномочия организаций по управлению правами на коллективной основе, в частности, предоставить авторам возможность передавать таким организациям более широкий круг имущественных прав, к примеру, права на переработку произведения. Реализация этого предложения возможна путем установления в п.1 ст. 1244 ГК РФ открытого перечня сфер коллективного управления или посредством передачи соответствующих прав в доверительное управление. Продолжая анализ способов использования музыкального произведения, отметим, что с точки зрения возникновения авторского права не имеет значения, было ли исполнение «живым голосом» или посредством записи (аудио-, видео-), а также трансляции по TV, радио или размещением в сети Интернет, поскольку каждый способ обнародования являет собой одну из форм объективного выражения музыкального произведения, делающей произведение доступным для восприятия не только автором, но и другими лицами (ст. 1256 ГК РФ) и являющейся основанием возникновения авторских прав. С.П. Гришаев отмечает: законодательство России отличается от аналогичных законов некоторых стран мира тем, что признает публичное исполнение способом выражения произведения. В то время как другие государства предоставляют охрану только тем произведениям, которые облечены в «материальную форму». Причиной к такому расширительному толкованию оснований возникновения авторских прав, по мнению С.П. Гришаева, послужил иск известного исполнителя и композитора А. Вертинского к гражданину, присвоившему авторство на созданное и исполненное А. Вертинским произведение, которое не было зафиксировано на материальном носителе[8]. С нашей точки зрения, прошедшее время и достигнутый уровень научно-технического прогресса подтверждают правильность принятого отечественным законодателем решения. В соответствии со ст. 1268 ГК РФ публичный показ произведения, в том числе музыкального, квалифицируется как способ обнародования произведения. Сходство исполнения и показа произведения признается многими авторами, хотя некоторые ученые, например С.П. Гришаев, полагают, что при публичном исполнении, которое занимает определенный период времени, объект исполнения (в качестве которого может выступать как охраняемое авторским правом произведение, так и произведение, не подлежащее охране), находится в динамике и постоянно изменяется. В отличие от этого «показ», который тоже может длиться во времени, статичен. При «показе» объект такого показа не изменяется[9]. Оценивая этот вывод, обратим внимание на такую ситуацию: исполнение музыкального произведения происходит на фоне одного слайда. Если музыкальное произведение и слайд создавались как одно целое, то вывод С.П. Гришаева не подтверждается, так как статична только одна часть произведения. Э.П. Гаврилов отметил, что провозгласив публичный показ самостоятельным способом использования произведения, законодатель часто забывает об этом. В этой связи приходится расширительно толковать нормы ст. 1272 и 1291 ГК РФ[10]. Следующим способом использования музыкального произведения является его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (ст. 1270 ГК РФ). Обратим внимание, что запись музыкального произведения на электронном носителе, в том числе в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; Что же касается других способов использования произведений, в том числе музыкальных, отметим: их перечень в ст. 1270 ГК РФ не является исчерпывающим, так как законодатель, назвав сообщение в эфир и сообщение по кабелю, дал определение этим способам доведения произведения до всеобщего сведения, а затем попытался назвать и другие способы, но, видимо, понял, что сделать это невозможно. Поэтому перечень остался открытым.
[1] Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности // Автореф. дисс. . . . доктор, юрид. наук. М. 2007 [электрон, ресурс] // http://www.famous- scientists.ru/list/682. [2] Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: учеб.-практич. пособие / Под ред. А.П. Сергеева. "Проспект". 2009 [электрон, ресурс] // СПС ГАРАНТ. [3] П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2006. N 8. [4] Гришаев С.П. Право на публичное исполнение. 2011 [электрон, ресурс] // СПС ГАРАНТ. [5] Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. "Норма: ИНФРА-М".2011 [электрон, ресурс] // СПС ГАРАНТ. [6] В данном случае термин «механическое» используется в широком смысле слова, под которым следует понимать воспроизведение музыкального произведения на материальных носителях (пластинки, пленки, диски). [7] Пункт 1214 Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. (Женева, 16 декабря 2011 г.) / Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Торговые аспекты прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (п.п. 1201 - 1353) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 37. Ст. 4986. [8] Гришаев С.П. Право на публичное исполнение. 2011 [электрон, ресурс] // СПС ГАРАНТ. [9] Там же. [10] Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. "Проспект". 2009 [электрон, ресурс] // СПС ГАРАНТ.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
