---

Право взыскателя на самостоятельное получение присужденных денежных средств

После принятия Закона «Об исполнительном производстве» у взыскателя появилось право выбора: обратиться с исполнительным документом о взыскании денежных средств непосредственно в банк или к судебному приставу-исполнителю. До этого исполнительный лист на взыскание денежных средств в обязательном порядке предварительно должен был направляться взыскателем в банк и только при отсутствии денежных средств на счете должника взыскатель мог обратиться к судебному исполнителю для его принудительного исполнения^[1].

В теории гражданского процессуального права банки и иные кредитные организации, исполняющие требования судебных или иных актов о взыскании денежных средств, относят либо к лицам, содействующим исполнению^[2], либо к властным органам, осуществляющим исполнение^[3]. Например, П.П. Заворотько писал, что в случаях, когда банк исполняет исполнительный документ, поступивший от судебного исполнителя, он не является органом исполнения; если же банком исполняется исполнительный документ, поступивший от взыскателя, то банк выступает органом исполнения^[4].

Закон «Об исполнительном производстве» в п. 3 ст. 5 однозначно определяет, что банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения. При наличии у них счета конкретного должника, банкам предоставлены полномочия на списание денежных средств с такого счета в целях исполнения исполнительного документа независимо от согласия владельца счета. Применять к должнику меры принудительного исполнения банки не вправе. Установленная Законом возможность взыскания денежных средств банками предназначена для более быстрого восстановления прав взыскателя. Еще составители Судебных Уставов 1864 года отмечали, что «главной целью при установлении правил об исполнении судебных решений должно быть устранение всего, что может замедлить исполнение»^[5].

Согласно п. 1 ст. 6 Закона взыскатель вправе, не возбуждая исполнительного производства, направить исполнительный документ о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Для этого он должен располагать сведениями о счетах должника и о наличии на них денежных средств.

На практике реализация данного права сталкивается с необходимостью соблюдения ряда дополнительных условий, не предусмотренных Законом.

Одним из таких условий является вытекающее из Положения Центрального Банка России от 26 марта 2003 года^[6] требование банков к взыскателю-гражданину о предварительном открытии счета для зачисления взыскиваемых денежных средств, что влечет за собой дополнительные расходы взыскателя. Кроме того, взыскатель-гражданин должен представить в банк вместе с исполнительным документом заявление-поручение. В заявлении- поручении взыскатель предоставляет банку право составить от своего имени инкассовое поручение на списание денежных средств со счета должника и перечисление на счет взыскателя.

Введение заявления-поручения представляет собой попытку Центрального

Банка устранить неоднократно обсуждавшееся^[7] несоответствие издаваемых Банком актов, регулирующих порядок безналичных расчетов и обязывающих взыскателя представлять помимо исполнительного листа инкассовое поручение, положениям Закона «Об исполнительном производстве». Требования банков ко взыскателям о дополнительном представлении инкассового поручения признаются ограничением прав последних, так как создают дополнительные препятствия защиты права, поскольку Закон не обязывает представлять в банк какой-либо иной документ помимо исполнительного листа. Следует признать неудавшейся попытку Центрального Банка, с одной стороны, получить от взыскателя-гражданина необходимые для исполнения исполнительного документа сведения, а с другой стороны, избежать справедливой критики. Хотя требования к заполнению заявления- поручения не столь жесткие как к инкассовому поручению, его непредставление гражданином-взыскателем, как и ранее, непредставление инкассового поручения, влечет отказ банка принять исполнительный документ к исполнению (п. 1.5. вышеназванного Положения), что опять-таки

противоречит ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве».

Непредставление инкассового поручения либо заявления-поручения, отсутствие счета у гражданина-взыскателя не следует рассматривать как

 

основания для отказа в принятии исполнительного документа банком. Согласно ст. ст. 5, 6 Закона «Об исполнительном производстве» банк, иная кредитная организация - это организации, уполномоченные государством исполнять требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств. Подход к исполнению этой публичной обязанности не должен быть формальным. Сведения, необходимые банку для исполнения, могут быть затребованы им от взыскателя уже в процессе исполнения. Банк обязан исполнить поступивший к нему исполнительный документ, следовательно, банковские правила должны быть разработаны с учетом такой обязанности. Поэтому открытие взыскателю-гражданину счета для перечисления взысканных денежных средств должно рассматриваться не как дополнительное условие для взыскателя, а как обязанность самого банка, обслуживающего счет должника, открыть взыскателю счет (например, до востребования) для исполнения исполнительного документа.

Ограничением прав взыскателя-организации можно назвать правило, содержащееся в п. 8.3. Положения «О безналичных расчетах»^[8] и установленное для расчетов по инкассо. В соответствии с ним исполнительный документ вместе с инкассовым поручением должен предъявляться взыскателем в банк должника исключительно через банк, обслуживающий взыскателя. В то время как Закон «Об исполнительном производстве» не содержит императивной нормы с таким предписанием. Толкование п. 1 ст. 6 Закона позволяет сделать вывод, что взыскатель или судебный пристав-исполнитель может направить исполнительный документ непосредственно в банк должника. Именно этот банк назван в Законе в качестве субъекта ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Установленный Положением «О безналичных расчетах» порядок расчетов по инкассо не позволяет непосредственно обратиться в банк должника, минуя

 

банк, в котором у взыскателя имеется расчетный счет, что увеличивает срок прохождения соответствующих расчетных документов и никак не способствует закрепленной в законодательстве цели обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа. Руководствуясь Положением «О безналичных расчетах», банки, обслуживающие счета должников, отказываются принимать исполнительный документ и инкассовое поручение непосредственно от взыскателей-организаций^[9]. На противоречие такого отказа ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» еще до принятия вышеназванного Положения было правильно указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2001 года по делу № КА-А40/2876-01. Суд, рассмотрев кассационную жалобу АКБ «Глобус» на определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, согласно которым на банк был наложен штраф за неисполнение судебного акта, оставил без внимания доводы жалобы о том, что возврат исполнительных документов был произведен АКБ «Глобус» в связи с необходимостью исполнения исполнительных документов только через банк взыскателя^[10].

После получения исполнительного документа банк должника в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в трехдневный срок исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.

Если требования взыскателя удовлетворены в полном объеме, дальнейшие действия банка Законом не предусмотрены: обязан ли банк возвратить исполнительный документ с отметкой об исполнении взыскателю или в орган, выдавший этот документ. На практике банки возвращают исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, что исключает возможные злоупотребления со стороны взыскателя (например, получение дубликата исполнительного документа и предъявление его для повторного взыскания).

Сложившаяся на практике процедура нашла свое нормативное закрепление в п. 12.12. части I Положения «О безналичных расчетах».

В случае отсутствия на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», банк должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа, обязан сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований. Должен ли банк незамедлительно возвратить исполнительный документ взыскателю или вправе поместить его в картотеку для последующей оплаты - Законом не установлено. Возможны два варианта действий банка после получения исполнительного документа.

Первый вариант основывается на общих положениях Закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на скорейшее удовлетворение требований взыскателя. Если денежные средства у должника отсутствуют либо их недостаточно, то соответствующая отметка банка предоставляет возможность обращения взыскания на иное имущество должника-организации. Таким образом, после проставления отметки о полном или частичном неисполнении требований взыскателя банк должен возвратить исполнительный документ соответственно взыскателю или судебному приставу-исполнителю.

Согласно второму варианту, банк после проставления на исполнительном документе отметки о полном или частичном неисполнении содержащихся в нем требований, помещает исполнительный документ в картотеку. Исполнение осуществляется по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством. Исполнительный документ возвращается взыскателю или судебному приставу-исполнителю только по их заявлению. Рассматриваемый вариант действий банка позволяет учитывать интересы взыскателя в различных ситуациях. Например, в случае отсутствия у должника иного имущества, взыскатель не заинтересован в возврате исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Нахождение исполнительного документа в картотеке позволит при каждом поступлении денежных средств на счет должника перечислять их взыскателю. В то же время, если у должника имеется иное имущество, обращение взыскания на которое ускорит удовлетворение требований, взыскатель может направить соответствующее заявление в банк и вернуть исполнительный документ. В период нахождения исполнительного документа в банке срок предъявления его к исполнению не течет, что также отвечает интересам взыскателя. Таким образом, с точки зрения практического применения, помещение исполнительного документа в картотеку в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете должника, представляется более целесообразным. Данный вариант предусмотрен гл. 12 Положения «О безналичных расчетах».

Как отмечалось выше, непосредственное обращение взыскателя в банк возможно только при наличии сведений об имеющихся там счетах должника. В большинстве случаев обнаруживаются трудности в самостоятельном получении взыскателем таких сведений.

В п. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривается, что если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов, которые обязаны представить запрашиваемую информацию судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок. Такая же информация может быть (курсив наш. — Н.К.) представлена взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности. Таким образом, в самом Законе заложена основа для усмотрения налогового органа, который такую информацию может не предоставить или предоставить по истечении значительного периода времени’²⁷. Что же касается порядка представления сведений, то в ст. 46 Закона содержится отсылка к акту Государственной налоговой службы. В настоящее время порядок предоставления информации регламентирован Приказом

Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23 января 2003

128

года . Учитывая отсутствие ответственности налогового органа за непредставление или несвоевременное представление сведений по запросу взыскателя, а также то, что направление заявления в налоговый орган не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению, можно утверждать о неэффективности самостоятельного получения взыскателем сведений о счетах должника.

Таким образом, в тех случаях, когда взыскатель не располагает сведениями о наличии счетов и вкладов должника, целесообразнее обращаться к судебному приставу-исполнителю.

 

---

^[1] п. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 года№ 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709; ст. 410 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года.

^[2] См., напр., Гражданский процесс: Учебник/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2000. С. 462; Донцов Е.М. Указ. соч. С. 61.

^[3] Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2002. С. 63-70.

^[4] Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 144.

^[5] Судебные Уставы, Изд. Гос. канцелярии, ч. 1, стр. 444. Ссылка дана по Иванову В. Указ. соч. С. 130.

^[6] Положение Центрального Банка России «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскатслями-физическими лицами» от 26.03.2003г.          №            221-П,

зарегистрировано в Минюсте РФ 10.04.2003 г. N 4402 II Вестник Банка России от 16.04.2003г. №20.

^[7] В частности, Верховный Суд Российской Федерации признал недействительными (незаконными) п.п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, которые возлагали на взыскателя обязанность представить в банк инкассовое поручение, поскольку такой нормы в Законе «Об исполнительном производстве» не содержится. См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 1999г. № ГКПИ 99-364 по жалобе Колерова И.А. О признании незаконными (недействительными) п.п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утвержденных Письмом Государственного Банка СССР от 30 сентября 1987г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 11, С. 4; Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.99г. № КАС 99-119 указанное решение Верховного Суда Российской Федерации было оставлено без изменения // Текст определения официально опубликован не был. Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Согласно Постановлению его Президиума предъявление исполнительного листа без инкассового поручения не освобождает банк от обязанности исполнения исполнительного документа. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.03.2002г. № 10103/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002 г. N 8.

^[8] Положение Центрального Банка России от 03.10.2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 г. N 4068 (в ред. Указания ЦБ РФ от 03.03.2003 № 1256-У)// Вестник Банка России, № 74, 28.12.2002.

^[9] Архив ЗЛО «КБ Русь-Банк» за 2003 год; архив КБ «Кредиттраст» за 2003 год.

^[10] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2001г. по делу № КА-А40/2876-01 // Справочная правовая система «Гарант».

 

 

 

Вся работа доступна по ссылке  http://mydisser.com/ru/catalog/view/30387.html