В настоящей части работы предметом исследования являются механизм и особенности защиты имущественных интересов бывших и потенциальных владельцев акций.

К способу защиты имущественных интересов акционеров, утративших права на акции, называемых применительно к заявленной теме диссертационного исследования бывшими владельцами, относится требование о взыскании убытков с регистратора или эмитента.

К способам защиты законных интересов лиц, имеющих желание приобрести акции общества (потенциальных владельцев акций), можно отнести признание недействительным отказа держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров; перевод прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества; требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Взыскание убытков с регистратора или эмитента. Возмещение убытков предусмотрено ст. 12 ГК РФ в качестве универсального способа защиты гражданских прав. Вместе с тем возможность взыскания причиненных акционеру убытков с регистратора и эмитента специально установлена и корпоративным законодательством.

В соответствии со ст.8 Закона о РЦБ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Закон допускает предъявление требований о взыскании убытков не только к лицу, непосредственно осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, в результате действий которого произошло неправомерное списание ценных бумаг, но и к эмитенту этих бумаг. Согласно п.4 ст.44 Закона об АО общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

«Таким образом, необоснованное списание акций со счета зарегистрированного лица свидетельствует как о нарушении порядка ведения реестра реестродержателем, так и о неисполнении эмитентом обязанности по обеспечению надлежащего ведения реестра»^[1], что и предопределяет возможность взыскания убытков с указанных лиц.

Размер убытков определяется правилами ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми убытки подлежат взысканию в полном объеме. В связи с этим взысканы могут быть не только реальный ущерб в виде стоимости утраченных акций, но и упущенная выгода в виде выплаченных обществом дивидендов, которые не были получены акционером по причине утраты акций.

На страницах юридических журналов можно встретить мнения о том, что «уполномоченный регистратор обязан по требованию пострадавшего собственника приобрести для него прежнее количество аналогичных ценных бумаг, которые неправомерно были списаны со счета»^[2].

Следует возразить сторонникам данной позиции, поскольку возмещение ущерба регистратором или эмитентом в действительности возможно только путем взыскания его денежного эквивалента. Возмещение вреда путем обязания ответчика приобрести для истца определенное количество аналогичных акций, во-первых, как правило, не отвечает требованиям исполнимости судебного решения ввиду отсутствия на рынке ценных бумаг указанных акций. Во-вторых, не учитывает специальную правоспособность регистратора, установленную действующим законодательством^[3]. Так, в соответствии с п.1 ст.8 Закона о РЦБ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами зарегистрированного в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента.

В специальной литературе неоднократно обсуждался вопрос о возможности возложения на регистратора или эмитента безвиновной ответственности. Учитывая, что указанные лица осуществляют предпринимательскую деятельность, принято считать, что в силу п.З ст.401 ГК РФ они несут повышенную ответственность за свои действия^[4].

Однако суды практически повсеместно исследуют вопрос о наличии или отсутствии вины, в связи с чем вынуждены оценивать действия ответчиков на предмет соответствия законодательству.

Так, ФАС Северо-Западного округа постановлением от 28.10.2004 по делу № А56-518/03 оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании с регистратора ущерба, причиненного неправомерным списанием спорных акций с лицевого счета номинального держателя истцов. При этом кассационная инстанция поддержала доводы апелляции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями регистратора и возникновением убытков, а также указала, что выполнение ответчиком требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг свидетельствует об отсутствии

противоправного поведения, являющегося необходимым условием применения мер гражданско-правовой ответственности.

И все же, исходя из принципа повышенной ответственности лиц, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг или эмитентов ценных бумаг, некоторые авторы находят рассматриваемый способ наиболее целесообразным для защиты нарушенных прав акционеров, лишившихся акций в результате неправомерного списания^[5].

В этой связи представляется уместным вывод В.И. Добровольского, что несомненно гораздо проще для государства вместо того, чтобы искать мошенников и в рамках уголовного процесса взыскивать с них причиненные убытки, изобличать «добросовестного» приобретателя в связях с мошенником, искать утраченные акции, найти крайнего в данном вопросе в виде эмитента, который, как правило, стационарен и располагает необходимыми активами, или регистратора^[6].

Полагаем, что такой способ защиты прав акционера как требование о возмещении убытков с регистратора или эмитента должен использоваться как факультативный вариант защиты нарушенных прав, а именно, в том случае, если не представляется возможным определить владельца спорных акций с целью истребования указанных акций.

Возмещение убытков направлено на защиту имущественных интересов, восстановление имущественной сферы заинтересованного лица, но не на защиту его нарушенных прав. Применительно к ситуации неправомерного списания ценных бумаг, возмещение убытков в виде стоимости акций не вернет акционеру права собственности на акции и, соответственно, прав, удостоверенных данными ценными бумагами.

Компенсационный характер возмещения убытков, собственно говоря, предполагает использование данного способа защиты в качестве компенсации утраченных прав, то есть прав на имущество, которое невозможно вернуть «в натуре». Конечно, гибель ценных бумаг невозможна, они всегда присутствуют и числятся в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг вплоть до момента исключения акционерного общества из реестра юридических лиц. В отношении бездокументарных акций можно вести речь лишь об их утрате, обусловленной невозможностью выделения спорного пакета акций из числа аналогичных ценных бумаг (до тех пор, пока не будет введена обязательная идентификация каждой акции). Если же спорные акции не утрачены, не утрачена и возможность защиты субъективного права собственности.

Поэтому взыскание убытков с регистратора или эмитента более оправдано в том случае, если заинтересованное лицо не смогло вернуть право собственности на утраченные акции путем виндикационных притязаний.

В пользу такого подхода свидетельствует также и сама формулировка ст. 8 Закона о РЦБ, а именно - лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения реестра и нарушение форм отчетности, может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами. По нашему мнению, невозможность осуществления прав может быть установлена в случае, если в судебном порядке признана невозможность истребования ценных бумаг «в натуре».

Представляется, что разъяснения ВАС РФ по исследуемому вопросу в информационном письме или в Постановлении Пленума ВАС РФ позволили бы избежать возможных споров по поводу свободы выбора истца в использовании того или иного способа защиты нарушенных прав, а также допустимости неоднократного взыскания так называемой упущенной выгоды, связанной с утратой абсолютных прав на акции.

Признание недействительным отказа держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров. Признание недействительным отказа