Средства массового общения

          Средства общения – способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, которая передается в процессе общения от одного существа к другому. Кодирование информации – это способ ее передачи. Информация между людьми может передаваться с помощью органов чувств, речи и других знаковых систем, письменности, технических средств записи и хранения информации.          Средства массового общения выступают вещественным, материальным компонентом коммуникативного процесса и всегда выражают собой способ передачи, сохранения, производства и распространения культурных ценностей в обществе.          Например, Л.Н.Федотова роль средств массового общения видит в том, что они репрезентируют аудитории (объекту) альтернативы социально-экономического развития. В этом смысле, по мнению автора, средства массового общения играют важную роль в формировании целей развития общества и отборе моделей развития. Апофеозом этой концепции выступает утверждение, что средства массового общения, и, в первую очередь их ядро – средства массовой информации, - являются «четвертой властью». И даже контролируют другие ветви власти. Например, путем критики текущей политики, журналистских расследований и т.д . Высказывание, что средства массового общения являются четвертой властью, использованное, в свое время О. де Бальзаком, было не более чем художественной гиперболой. Но его очень охотно «раскрутили» в постсоветский период, превратив в один из эффективных мифологем нашего времени.          На самом деле четвертой властью во всем мире считают общественное мнение. Именно его учитывают другие ветви власти. Средства массовой информации это общественное мнение лишь репрезентируют.          Хотя, действительно, в ряде случаев в силу особенностей исторического развития в тот или иной период, средства массовой информации могут приобретать самостоятельность и власть. Это происходит в двух крайних общественных ситуациях.          В первом случае между властью и обществом возникает пропасть отчуждения. Мнение населения для власти не существует. Оно до нее не доходит или не принимается в расчет. Это пустующую нишу общественного мнения и занимают средства массовой информации, выдавая свое мнение за мнение общественное, и тем самым они становятся квазичетвертой властью. В другом случае относительную самостоятельность средства массового общения получают, там, где, наоборот, реально функционирует развитое гражданское общество, а, значит, есть и общественное мнение, которое выступает для средств массовой информации субъектом коммуникации, альтернативным власти и бизнесу.          В реальности положение средств массового общения в обществе находится между этими полюсами. В связи этим возникает проблема классификации этой роли в обществе. Л.В.Федотова использует классификацию, основанную на критерии отношений средств массового общения и государства. Она выглядит так: государство владеет средствами массового общения и полностью определяет их политику; государство не владеет средствами массового общения, но влияет на их политику; и наконец, средства массового общения относительно самостоятельны и отражают плюрализм общественных отношений .          Соответственно, вырисовывается тоталитарная или демократическая модели взаимоотношений государства и средств массового общения. Подобная классификация несет ненужную идеологическую нагрузку по принципу «плохие» - «хорошие» модели. Кроме того, отметим, что речь в классификации должна идти не о средствах массового общения, а средствах массовой информации, поскольку государство может поставить под контроль СМИ, но отнюдь не все средства массового общения, например, слухи.          На наш взгляд, представляется более удобной классификация моделей взаимодействия средств массового общения, где критерием выступает не степень контроля СМИ со стороны государства, а степень их монополизации вообще. В соответствии с этим критерием, можно выделить четыре модели: СМИ полностью принадлежит государству; СМИ принадлежит различным группам государства и бизнеса; СМИ, помимо государства и бизнеса, опираются на гражданское общество; СМИ принадлежит только бизнесу. Таким образом, возникают следующие модели места СМИ в обществе: государственническая; плюралистическая; демократическая; частнособственническая. Причем, преобладание той или иной модели зависит от исторической ситуации и не является «лучшей» или «худшей».          Средства массового общения (кинематограф, печать, радиовещание и телевидение) - активно участвуют в процессе становления общественного мнения сегодня. Роль показателя совокупной эффективности деятельности средств массового общения играет на состояние массового сознания, но предание ему желательных качеств составляет лишь часть целей информационной деятельности, не менее важными целями правомерно считаются: совершенствование существующей в обществе системы социальных институтов, развитие в общественно - необходимом направлении всего комплекса социальных отношений, улучшение звеньев и элементов социальной организации.          Наличие коммерческих средств массовой коммуникации, с точки зрения сторонников идеи дерегулирования, гарантирует наличие конкуренции. Это, создает условия для свободного и самостоятельного выбора отдельным потребителем интересующей его информации. Утверждается, что только благодаря конкуренции становятся возможными оперативные технические инновации, цены на информационные услуги при этом оказываются низкими, а их качество - высоким.          

Вся работа доступна по Ссылке