Тактика назначения экспертизы

     

      Законодатель принял прогрессивный уголовно-процессуальный закон, который направлен на соблюдение прав и свобод гражданина, в частности, разрешил производство экспертизы негосударственны¬ми экспертными учреждениями, а также иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями и не являющимися го¬сударственными судебными экспертами, так называемыми незави¬симыми экспертами. В результате по инициативе стороны защиты для получения доказательств путем использования специальных знаний появились нетрадиционные виды экспертиз (независимая экспертиза, альтернативная экспертиза, экспертизы, проводимые негосударственными экспертными учреждениями 70), выводы кото¬рых используются в следственной практике. По мнению Е.И. Цымбал, именно состязательность, представление альтернативных экс¬пертных заключений способны повысить качество экспертиз, вы¬вести экспертную систему из состояния стагнации 71, что, в свою очередь, будет способствовать обеспечению полноты исследования доказательств и установлению истины по делу.

      В настоящее время производство независимых экспертиз осу¬ществляется по уголовным делам, возбужденным по фактам ук¬лонения гражданина от прохождения военной службы, путем си¬муляции болезни или членовредительства. Основанием для их проведения являлись низкое качество и формализм государст¬венной или ведомственной экспертизы. Требование о проведении независимой экспертизы возможно только в двух случаях: во-первых, при патологоанатомическом вскрытии для получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания; и, во-вторых, при производстве военно-врачебной экспертизы.

      Во время проведения военно-медицинской экспертизы врачи порой игнорируют медицинские документы призывника из неза¬висимых от военкомата клиник, если он просит, чтобы его напра¬вили на дополнительное обследование в стационар, то получает отказ. В таких случаях граждане добивались проведения неза¬висимой экспертизы (с правом выбора экспертного учреждения и экспертов), предусмотренной ст. 53 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан». В ряде случаев им это удавалось, они получали заключения экспертов, которые внешне и по со¬держанию исследования были оформлены с учетом норм, регла¬ментирующих написание экспертного заключения. Здесь наибо¬лее ярко проявились элементы состязательности. Как правильно отметил, на наш взгляд, В. Смирнов: «Это объясняется тем, что с развитием принципа состязательности стороны проявляют боль¬шую активность в отыскании и представлении доказательств» 72.

      Однако возникает вопрос: какова процессуальная значимость этих экспертных заключений, их приоритет и влияние на приня¬тие судебных решений. Теоретики уголовного процесса и раньше рассматривали эти заключения не иначе как документы, которые в ряде случаев могут нести доказательственное значение по су¬ществу дела, со всеми вытекающими отсюда правилами их рас¬смотрения и приобщения к делу. Здесь существует противоречие: с одной стороны, независи¬мый эксперт способствует соблюдению прав и свобод человека и гражданина, но с другой - он же не является независимым, так как его труд оплачивается, а это уже некоторая зависимость, ста¬вящая под сомнение сделанные выводы. Кроме того, экспертиза проведена по инициативе гражданина. Безусловно, он вправе осуществлять свою защиту, но эта экспертиза, во-первых, не яв¬ляется государственной; во-вторых, проводится лицом, не яв¬ляющимся государственным судебным экспертом; в-третьих, она проведена на договорной основе. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а именно: только по решению следователя или суда; подозреваемый, обвиняемый, его защитник могут ходатайствовать о проведении экспертизы, но для ее проведения требуется решение следователя или суда. Эта экспертиза может быть проведена как в государственном судеб¬но-экспертном учреждении, так и в ином, не являющимся госу¬дарственным судебно-экспертным учреждением.

      Согласно п. 60 ст. 5 УПК РФ «экспертное учреждение - госу¬дарственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установ¬ленном настоящим Кодексом». Статья. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Россий¬ской Федерации» от 31 мая 2001 г. с дополнениями от 30 декабря 2001г. относит к государственным судебно-экспертным учреж¬дениям специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъек¬тов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполне¬ния полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, произво¬дящих дознание, следователей и прокуроров посредством орга¬низации и производства судебной экспертизы. Независимо от ви¬да учреждения экспертиза является судебной, так как ее произ¬водство поручено следователем или судом.

      Государственные ставки за оплату экспертизы низкие, они не способствуют развитию экспертной деятельности. В то же время, негосударственные экспертные учреждения заинтересованы, что¬бы к ним обращались по поводу проведения экспертизы, так как это их доход. В результате ставится под сомнение как принцип независимости эксперта, так и объективность сделанных экспер¬том выводов. Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинте¬ресованных в исходе дела. Интересно отметить, что в ч. 2 ст. 95 Налогового кодекса РФ отмечается, что привлечение лица в каче¬стве эксперта производится на договорной основе.

      На наш взгляд, законодатель, развивая демократические прин¬ципы уголовного судопроизводства, должен считаться с проис¬ходящими в обществе социально-экономическими изменениями, в частности, с тем, что количество производства независимых экспертиз возрастает. Поэтому необходимо исключить сущест¬вующие противоречия в различных законодательных актах.

      При расследовании членовредительства судебные экспертизы занимают одно на первых мест и системе основных следственных действий для установления истины по делу. Применяя специальные познания, эксперты исследуют те¬лесные повреждения и заболевания, орудия и средства, при помощи которых причинен вред здоровью военнослужащего, а также другие вещественные доказательства. В этих целях по всем без исключения делам о членовредительстве назна¬чается и проводится судебно-медицинская экспертиза, которая является обязательной 73.

      Кроме судебно-медицинской экспертизы, могут проводиться крими¬налистическая, оружейно-техническая, биологическая, химическая, судебно-психиатрическая и другие экспертизы.

      Значение экспертиз в процессе установления истины по делам о членовредительстве видно из вопросов, которые ста¬вятся военным следователем на разрешение экспертов.

      Вся работа доступна по Ссылке